Ухвала суду № 71187379, 21.12.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/3840/17

Справа № 711/11421/17

21 грудня 2017 року

слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., при секретарі Бузун Л.В., слідчого Падалки Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №3201325000000218 від 12.09.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, підозрюваного ОСОБА_2 з метою відшкодування шкоди, завданої злочином.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2, будучи працевлаштованим працівником ТОВ «Сван-1» (надалі Товариство), разом та за попередньою змовою із засновником Товариства ОСОБА_3 та генеральним директором Товариства ОСОБА_4,здійснив розтрату майна Товариства, яке перебувало в його віданні, в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 був працевлаштований на Товариство, у період часу з жовтня 2000 року по грудень 2007 року та з серпня 2008 року по листопад 2010 року.

З метою заволодіння майном товариства невстановленими в ході досудового розслідування особами підроблено протокол загальних зборів учасників Товариства№30/11/10 від 30.11.2010, відповідно до якого генеральним директором Товариства призначено ОСОБА_4

Директор Товариства ОСОБА_5 видав довіреність №30/11/10 від 30.11.2010 на імя ОСОБА_6, відповідно до якої останній уповноважений представляти інтереси Товариства в державних органах, проведення державної реєстрації, змін до установчих документів Товариства, змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

У подальшому в невстановлений органом досудового розслідування час 01.12.2010 перебуваючи у виконавчому комітеті Черкаської міської ради, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, ОСОБА_6 використав підроблений протокол загальних зборів учасників Товариства №30/11/10 від 30.11.2010, шляхом подачі його державному реєстратору ОСОБА_7, з метою внесення відомостей у графу «орган управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами - про керівника юридичної особи».

Відповідно до реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №10261070011001629 від 01.12.2010, державним реєстратором ОСОБА_7, на підставі поданого ОСОБА_6 підробленого протоколу учасників загальних зборів Товариства №30/11/10 від 30.11.2010, внесено відомості до Єдиного державного реєстру про юридичну особу, а саме відомості, що стосуються призначення генеральним директором Товариства ОСОБА_4

Після цього, ОСОБА_2 маючи умисел на розтрату майна Товариства, діючи разом та за попередньою змовою із засновником Товариства ОСОБА_3 та генеральним директором Товариства ОСОБА_4 в невстановлений час, перебуваючи в приміщенні Товариства, що розташоване, за адресою: м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 65а, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, в листопаді 2010 року, здійснив шляхом підписання від імені генерального директора ОСОБА_5 та завірення печаткою Товариства, видачу завідомо підроблених офіційних документів, а саме: довідки без номера та дати про балансову вартість нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола (Енгельса), 142-142А, що на праві власності належало Товариству, вказавши недостовірну вартість обєкта нерухомості у 352733,07 грн.; довідки №076 від 29.11.2010 про балансову вартість нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: Черкаська область м. Сміла, вул. Жовтнева, 4, що на праві власності належало Товариству, вказавши недостовірну вартість обєкта нерухомості у 87397,04 грн.; довіреності №25/11/2010 від 25.11.2010 якою уповноважено ОСОБА_2 на представництво Товариства в комунальному підприємстві «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», надавши цим документам статусу офіційних в розумінні примітки ст. 358 КК України, і з метою подальшого використання вказаних завідомо підроблених документів, у державних органах.

ОСОБА_2, маючи умисел на розтрату майна Товариства, діючи разом та за попередньою змовою із засновником Товариства ОСОБА_8, з метою отримання технічної документації на обєкти нерухомого майна Товариства, для подальшої реалізації на користь третіх осіб, в невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи в приміщенні комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (надалі КП «ЧООБТІ»), що розташоване, за адресою: м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, 25.11.2010 та 29.11.2010 звернувся із замовленнями №1006/10, №1007/10, №1008/10, №1009/10, №510-с про проведення поточної інвентаризації обєктів нерухомості та заявами про надання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, для його відчуження, що розташоване за адресами: м. Черкаси, вул. Вернигори, 4, м. Черкаси, вул. В.Чорновола (Енгельса), 142-142А, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 22, м. Черкаси, вул. Ярославська, 11, Черкаська область м. Сміла, вул. Жовтнева, 4 при цьому використав раніше підроблені ним же: довідку без номера та дати про балансову вартість нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола (Енгельса) 142-142А, довідку №076 від 29.11.2010 про балансову вартість нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: Черкаська область м. Сміла, вул. Жовтнева, 4, та довіреність №25/11/2010 від 25.11.2010.

Засновник Товариства ОСОБА_3, 01.12.2010, маючи умисел на розтрату майна Товариства, в невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи за адресою фактичного розташування Товариства, а саме: м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 65А, під час умовного засідання загальних зборів учасників Товариства, достовірно знаючи про не легітимність даного засідання, самовільно, без участі іншого засновника ОСОБА_9, який володіє 50% статутною фонду Товариства, умисно, незаконно підписав, чим погодив протокол загальних зборів учасників №01/12/10, в якому ним же одноосібно було прийнято рішення про відчуження пяти обєктів нерухомості на користь третіх осіб і на якому голова загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_3 надав повноваження на укладення та підписання всіх необхідних договорів, актів приймання-передачі, для відчуження обєктів нерухомості під магазини, які розташовані за адресами:м. Черкаси, вул. Ярославська, 11, м. Черкаси, вул. Вернигори, 4, м. Черкаси, вул. В.Чорновола, (Енгельса) 142-142А, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 22, Черкаська область м. Сміла, вул. Жовтнева, 4, генеральному директору Товариства ОСОБА_10

При невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, місці та час, ОСОБА_3 було передано раніше підроблений ним протокол загальних зборів учасників Товариства №01/12/10 від 01.12.2010 генеральному директору ОСОБА_10, з метою подачі приватному нотаріусу, для укладення договорів купівлі-продажу зазначених пяти обєктів нерухомості.

Продовжуючи дії направленні на розтрату майна Товариства, генеральний директор ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та із засновником Товариства ОСОБА_3, перебуваючи в службовому кабінеті приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу ОСОБА_11, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 258, в невстановлений в ході досудового розслідування час, 01.12.2010, умисно використав, завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, в розумінні до примітки до ст. 358 КК України, а саме, протоколи загальних зборів учасників Товариства: №30/11/2010 від 30.11.2010 щодо обрання ОСОБА_4 генеральним директором Товариства та №01/12/2010 від 01.12.2010 про відчуження обєктів нерухомості, на підставі яких були укладені договори купівлі-продажу обєктів нерухомості, які належали Товариству.

Так, ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище, перебуваючи в службовому кабінеті приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу ОСОБА_11, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 258, в невстановлений в ході досудового розслідування час у період часу з 01.12.2010 до 02.12.2010, від імені Товариства уклав з ТОВ «Агро Інжинірінг» (код ЄДРПОУ 37180883) в особі директора ОСОБА_12 договори купівлі-продажу, що зареєстровані в нотаріальному реєстрі за №13105, №13110, №13113, №13116, №13148.

Відповідно до укладених ОСОБА_4 договорів ТОВ «Агро Інжинірінг»реалізовано обєкти нерухомості під магазини, а саме обєкти: першого поверху літ. А-9, з №2-1 по №2-9, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 22, за ціною 200 688 грн.; нежитлове приміщення літ. А-5, позиції №122, першого поверху з №1 по №7, №I, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола (Енгельса), 142-142А, за ціною 347 094 грн.; нежитлове приміщення першого поверху з №1-1 по №1-5, V, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола (Енгельса), 142-142А, за ціною 228 090 грн.; нежитлове приміщення аптеки літ. В-1, №1-1, №1-2, з по №1-5 по №1-8, №1-10, №1-11, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Ярославська, 11, за ціною 218 094 грн.; нежитлове приміщення магазину з тамбуром літ. «А а», що розташоване за адресою: Черкаська область м. Сміла, вул. Жовтнева, 4, за ціною 86 004 грн. Кошти задоговорами перераховано на поточний рахунок Товариства №260032100039, відкритий у ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № СЕ 2016/073 від 30.11.2016, ТОВ «Сван-1» втратило активи від реалізації нежитлових приміщень на суму 1192 830,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2, разом і за попередньою змовою з засновником Товариства ОСОБА_3 та генеральним директором Товариства ОСОБА_13, здійснено розтрату майна Товариства, що перебувало в його віданні, внаслідок незаконної реалізації нерухомого майна Товариства, не за ринковими цінами на користь третіх осіб чим спричинено матеріальних збитків Товариству в особливо великих розмірах на загальну суму 1192830,00 гривень, що більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

29.11.2017 ОСОБА_2, повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України, за підозрюваним ОСОБА_2, зареєстровано наступні транспортні засоби, а саме: автомобіль НОМЕР_1, 1979 р.в., номер шасі 552504 та автомобіль НОМЕР_2, 1994 р.в., номер кузова НОМЕР_3.

29.11.2017 ОСОБА_2, повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Злочини, які інкримінуються ОСОБА_2, передбачені ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, передбачають додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення накладення арешту на майно.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, враховуючи що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення та своїми діями заподіяв матеріальної шкоди інтересам ТОВ «Сван-1» в особливо великих розмірах та враховуючи те, що у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, необхідно накласти арешт на майно підозрюваного, з метою відшкодування шкоди, а тому слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання, у звязку з чим належить накласти арешт на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: автомобіль НОМЕР_1, 1979 р.в., номер шасі 552504;автомобіль НОМЕР_2, 1994 р.в., номер кузова НОМЕР_3.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

●автомобіль НОМЕР_1, 1979 р.в., номер шасі 552504;

●автомобіль НОМЕР_2, 1994 р.в., номер кузова НОМЕР_3.

Зобовязати регіональний сервісний центр в Черкаській області МВС України, надати витяг, з внесеними відомостями про накладення арешту на рухоме майно.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_14