Ухвала суду № 71187205, 22.12.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/701/17 Справа № 692/1084/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12017250120000069 від 08.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Драбівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250120000069 від 08 грудня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 13.12.2017 року призначення судді для розгляду даної справи виявилося неможливим.

Штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді. Дві посади є вакантними. У судді Чепурного О.П. закінчився п'ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу, Президента України від 12.03.2012 № 193/2012.

Тому, у звязку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження, керівник апарату місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного провадження до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення матеріалів кримінального провадження до найближчого за розташуванням суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на даний час у Драбівському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду матеріалів клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12017250120000069 від 08.12.2017 р.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання керівника апарату місцевого суду, спрямувати матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12017250120000069 від 08.12.2017 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12017250120000069 від 08.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :