Ухвала суду № 71186877, 21.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/5835/17 Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.

Провадження № 22-ц/790/7463/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника правління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації за моральну шкоду спричинену протиправною бездіяльністю та дискримінаційними діями посадової особи органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 04 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з посиланням на п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 11 перехідних положень до ЦПК України в редакції після 15.12.2017 вказана скарга, яка була подана до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Щодо цієї скарги не може бути прийняте рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з дотриманням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони брали участь у судовому засіданні 23 листопада 2017 року, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 30 листопада 2017 року, що підтверджується розпискою (а.с.50).

Відповідно до п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином ОСОБА_1 звільнений вищевказаним законом від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає розгляду як безпредметне, оскільки зазначеним законом не встановлено обовязку сплатити судовий збір.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2017 року подана у встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу розяснюється право подати відзив на вищевказану апеляційну скаргу, в якому зазначити про найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

2. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.359,361 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника правління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації за моральну шкоду спричинену протиправною бездіяльністю та дискримінаційними діями посадової особи органу місцевого самоврядування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачам разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а позивачу тільки копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Розяснити учасникам процесу право у порядку ст.ст. 278, 360 ЦПК України подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя