Ухвала суду № 71186415, 21.12.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16392/17

Номер провадження 2-з/643/177/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

За участі секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Агрогарант», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський», Приватне акціонерне товариство «Харківський хлібокомбінат «Слобожанський», про зобовязання повернути майно,

встановив:

18.12.2017 року позивач, ОСОБА_1, звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Агрогарант», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський», Приватне акціонерне товариство «Харківський хлібокомбінат «Слобожанський», про зобовязання повернути майно.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просила суд з метою реального захисту її прав, накласти арешт на належне їй майно (перелік промислового обладнання з 121 од.), що перебуває у третіх осіб по справі, що в подальшому, на її думку, дозволить безперешкодне виконання рішення суду, якщо таке буде постановлено на її користь.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається к до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення сулу або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в забезпеченні позову, оскільки заявником не наведено достатнього обґрунтування необхідності вжиття такого заходу забезпечення позову, як арешт майна, що перебуває на зберіганні у третіх осіб по справі.

Керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.