Ухвала суду № 71186221, 22.12.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/1907/16-а

Провадження № 2-а/645/265/17

УХ В А Л А

Іменем України

22 грудня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

секретаря - Новицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2017 року в провадження судді надійшла заява позивач ОСОБА_1 про відвід судді Бондарєвій І.В.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилалася на незаконність, на її думку, ухвали судді від 04.07.2017 р. про відмову у відкритті провадження у справі в частині вимог до судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлова І.К. про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, упередженість, на її думку, судді, та небажання судді розглядати її справу, відсутність у судді бажання встановити істину по справі. Окрім того ОСОБА_1 посилалась на той факт , що суддя Бондарєва І.В. не надала матеріали справи 639/1907/16 для розгляду в апеляційну інстанцію , як це на думку позивача передбачено законом, а на власний розсуд надала до суду , на думку позивача, спотворені матеріали справи, а саме - виділений матеріал, що і послугувало відмові в апеляційній інстанції позивачу на її апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.07.2017 року.

Відповідно до ч.8 ст.40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді не обґрунтована, оскільки факти, які викладені в ній, не відповідають дійсності.

Відповідно ст.36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 18 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 39 КАС України, Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як видно із матеріалів адміністративної справи, 04 липня 2017 року суддею було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за додатковими позовними вимогами ОСОБА_1 до судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлова Ільдара Камільовича про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

02.08.2017 року позивач звернулася до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на вказану вище ухвалу суду від 04.07.2017 року.

09.10.2017 року Ухвалою колегії суддів апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Фрунзенського районного суду від 04.07.2017 року по справі №644/1907/16-а залишено без змін. Та вказано порядок оскарження.

Між тим, як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 про відвід судді, жодна з вищезазначених підстав для відводу судді заявником не підтверджена, доказів щодо наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи, заявником не надано.

Суд також звертає увагу, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, у разі незгоди з процесуальним рішенням судді, норми КАС України передбачають відповідні дії учасників судового розгляду, а саме оскарження процесуальних рішень суду шляхом подання апеляційних та касаційних скарг.

Враховуючи, що відсутні підстави для відводу судді, які передбачені статтею 36,37 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 229, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бондарєвої Ірини Володимирівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко