Постанова № 71186210, 20.12.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5440/17

Провадження № 3/645/2247/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ "Елтіз", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Елтіз», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 7, порушила порядок п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення збитків у сумі 217600,00 грн. за 2016 рік та заниження податку на прибуток всього у сумі 71874,00 грн., у тому числі за 2016 рік у сумі 71874,00.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. 19.12.2017 року через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 201 від 24.11.2017 року, Актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Елтіз» податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 від 24.11.2017 року за № 21202/20-40-14-01-08/14087720.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -