Вирок № 71186208, 22.12.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3874/17

Провадження № 1-кп/635/703/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

за участю прокурора - Рикової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220430000063 від 09.01.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше не судимого, мешкаю чого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул..Арсентьєва, 17 «б».

у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1, 09.01.2017 року близько 06 години 10 хвилин керував технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS TF69Y» д.р.н. АХ4804КХ, в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_2, та рухався автодорогою Харків-Липці у Харківського районі, Харківської області, по своїй смузі руху у напрямку с. Липці.

Під час руху вказаною автодорогою в районі її 21 км + 880 м у с. Ч. Тишки Харківського району, Харківської області, ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п.12.1. "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним";

та, рухаючись на керованому автомобілі «DAEWOO LANOS TF69Y» д.р.н. АХ4804КХ по проїжджій частині дороги при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню та погодну обстановку, та не впоравшись із керуванням допустив зіткнення з рухомим у зустрічному напрямку по своїй смузі руху автомобілем «ВАЗ 21213 ЗНГ» д.р.н. АХ3523АІ, внаслідок чого пасажир автомобілю «DAEWOO LANOS TF69Y» д.р.н. АХ4804КХ, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y» д.р.н. АХ4804КХ, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 134-А/17 від 03.03.2017 були заподіяні: закрита черпно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, синець околодочної області зліва, садно лівої надрової дуги, які в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоровя, а також закрита травма грудної клітини: перелом 2-3 ребер справа по передньо-паховій лінії без зсуву, перелом 2-го ребра по околохребтовій лінії справа із зсувом, перелом 7-8 ребер справа по середньо-паховій лінії із зсувом, переломи 2 і 4 ребер зліва по задній паховій лінії із зсувом, переломи 3-4 ребер зліва по середньо-паховій лінії без зсуву, пневмомедіастінум, забій серця, двосторонній гемо пневмоторакс, підшкірна емфізема грудної клітини і шиї, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 414/17 від 29.05.2017 порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди і виражаються в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS TF69Y» д.р.н. АХ4804КХ, рухаючись по проїжджій частині дороги Харків-Липці по своїй смузі руху, при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню та погодну обстановку, не зорієнтувався в ній, та не впоравшись із керуванням допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з рухомим у зустрічному напрямку по своїй смузі руху автомобілем «ВАЗ 21213 ЗНГ» д.р.н. АХ3523АІ, внаслідок чого пасажир автомобілю пасажир автомобілю «DAEWOO LANOS TF69Y» д.р.н. АХ4804КХ, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю та щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчиненого ним злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий; за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, миає на утримання неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, передбаченою ст. 66 ч. 1 п. 1) КК України, являється щире каяття в скоєному злочині.

Згідно ст. 12 ч. 4 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України являється тяжким.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_1 аналогічних нових злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він вчинив необережний тяжкий злочин, а також має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у відношенні якої не позбавлений батьківських прав, а тому вказані обставини підпадають під дію ст. 1 п «в» Закону України «Про амністію в 2016 році».

Прокурор та захисник-адвокат в судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченого.

Як встановленост.85 КК Українина підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2ст.86 КК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 1 ЗУ"Про застосування амністії в Україні"амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положеньКонституції України,Кримінального Кодексу Українита цьогоЗакону.

Статтею 3 вказаного Законувстановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набрав чинностіЗакон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. № 1810-VII. Дія цьогоЗаконупоширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно дост. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році»питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. «в»ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня2016 року, який набрав чинності07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно дост. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно дост. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів кримінального провадження, а саме свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 193818, виданого 21 листопада 2001 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину мав і має на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та вчинив необережний тяжкий злочин

Щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 амністії обмежень, передбаченихст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні"таст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом встановлено, що амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_1 поширюється діяЗакону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз'яснює обвинуваченому ОСОБА_1, що застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років до нього не може бути застосована.

Відповідно до ч. 2ст. 124 КПК Україниз обвинуваченого ОСОБА_1, слід стягнути в дохід держави витрати, пов'язані з проведенням повязані із залученням експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у сумі 1186 грн. 44 коп. до установи банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, р/р 31419544700005.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового слідства в судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати повязані із залученням експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у сумі 1186 грн. 44 коп. (тисяча сто вісімдесят шість гривень сорок чотири копійки) до установи банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, р/р 31419544700005.

Цивільний позов не заявлений, речових доказів не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.«в»ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити їй покарання за скоєння вказаного злочину у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в»ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»від 22 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати повязані із залученням експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у сумі 1186 грн. 44 коп. (тисяча сто вісімдесят шість гривень сорок чотири копійки) до установи банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, р/р 31419544700005.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.В.Караченцев