Ухвала суду № 71184307, 30.10.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/5411/17

Справа № 554/5411/17

Провадження № 6/554/793/2017

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2009 року по цивільні справі № 2-1432/09 за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 11.8724 від 03 серпня 2007 року в сумі 9610,27 грн. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 11.10042 від 07 лютого 2008 року в сумі 28795,58 грн. та стягнуто в дольовому порядку суми сплачені за подання позовної заяви судового збору в сумі 392,59 грн. та витрат на інформаційно-технчне забезпечення в сумі 30,00 грн., а саме: з ОСОБА_1 211,30 грн. з ОСОБА_2 211,30 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

11.07.2017 року до суду надійшла заява представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 10.04.2009 року, обґрунтована наступним.

22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ: 37616221) щодо виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 10.04.2009 року по цивільні справі № 2-1432/09 за позовною заявою ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко