
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2403/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А
22.12.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ГайсюкО.В.,розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_2, ФГ «ОСОБА_3В.» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем залишено без розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року апеляціну скаргу позивача залишено без руху, йому запропоновано протягом пятиденного строку усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у сумі 1600 грн. та подати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу (разом з копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) із правильним зазначенням імені по батькові відповідача- Мельничука ОСОБА_4 (а.с.141-142).
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено судом у встановленому законом порядку за вказаною в апеляційній скарзі адресою і отримано ТОВ «Агроконтракт-Н» 12 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с.144).
Беручи до уваги те, що вимоги ухвали від 04 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк до теперішнього часу не виконано судовий збір не сплачено, належно оформлену апеляційну скаргу разом з її копіями до апеляційного суду не подано, апеляційну скаргу ТОВ «Агроконтракт-Н» слід вважати неподаною та повернути.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України, 2004 року, які набрали законної сили 15 грудня 2017 року.
Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року), встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року).
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України,?
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
Судове рішення № 71182610, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 22.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 395/1166/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: