Постанова № 71182579, 21.12.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

21.12.2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/3077/17 Провадження № 3/401/1012/17

21 грудня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., в м. Світловодську, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ФОП Поляков м.Кропивницький, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року о 01 годині 30 хвилин в м.Світловодську на мостовому переході греблі ГЕС, керуючи автомобілем MAN, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем DAF, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, а їх власники матеріальні збитки.

Про дату, час і місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи в повному обсязі.

Потерпілий, водій автомобіля НОМЕР_3, в судовому засіданні пояснив, що дійсно 29 листопада 2017 року близько 01 годині 30 хвилин в м.Світловодську на мостовому переході греблі ГЕС автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, який рухався позаду, допустив зіткнення з його автомобілем внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2017 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 повинен був вибрати безпечну швидкість для руху, врахувати дорожню обстановку та погодні умови, а так врахувати особливості вантажу, що перевозився та транспортного засобу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд визнає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини беручи до уваги факт спричинення діями ОСОБА_1 пошкоджень автомобілю DAF, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

З особи, на яку покладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф сплатити на р/р 33113331700012 Банк ГУДКСУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3