Постанова № 71181875, 12.12.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/2119/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.Провадження № 22-ц/780/4820/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 47 12.12.2017

РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування ОСОБА_4 районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

в с т а н о в и л а:

В травні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив зобовязати відповідача, ОСОБА_2, усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5, участі у його вихованні, визначити такі способи його участі у вихованні дитини, як субота або неділя кожного тижня, з 10.00 до 20.00 години або з ночівлею.

Мотивував позов тим, що з відповідачем перебував у шлюбі від якого мають малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач має бажання бачитися з дитиною та приймати участь у його вихованні. Однак, відповідач проти цього заперечує. Фактично з самого моменту розлучення, у нього з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участіу вихованні сина, його відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача. Всі його намагання, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, через які він не може нормально зустрічатись з дитиною. Весь цей час позивач намагався налагодити нормальний звязок із дитиною, приймати участь у його вихованні, утриманні, розвитку його здібностей та забезпечувати його всім необхідним для нормального розвитку тастановлення. Його права як батька в звязку з цим є порушеними, тому позов просить задовольнити.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_5, а саме: встановлено час спілкування з сином протягом одного дня на тиждень (субота та/або неділя) з 10.00 год. до 20.00 год. з можливою ночівлею без присутності матері ОСОБА_2, з обовязковим урахуванням стану здоровя дитини, з дотриманням усталеного режиму дня, що зумовлений у тому числі станом здоровя та особливостями лікування дитини та з врахуванням її вікових особливостей.

В апеляційній скарзі в звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права позивач просить рішення суду скасувати частково в частині спілкування батька з сином із ночівлею.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що, позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2012 року, який було розірвано рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2014 року (а.с.9).

В період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з матірю.

Відповідно до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Київської області №06-28/920 від 25 березня 2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглянуто заяву позивача стосовно визначення способу участі у вихованні дитини, рекомендовано заявнику визначити такі способи його участі у вихованні дитини, як субота або неділя кожного тижня, з 10.00 до 20.00 години або з ночівлею за місцем реєстрації. Відповідачу не перешкоджати батькові у зустрічах та спілкуванням із малолітнім сином (а.с.10).

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною та визначив спосіб участі батька у спілкуванні з дитиною.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону, проте частково.

Частинами 1 та 2 статті 159 СК Українипередбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Законом України «Про охорону дитинства»передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів дітей своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь в її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Встановивши, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні батька з дитиною, суд обґрунтовано задовольнив позов, оскільки конфлікт сторін підтверджується матеріалами справи та сторонами не заперечується, тому в цій частині апеляційна скарга задоволена бути не може.

Проте визначаючи спосіб участі батька у вихованні сина з можливою ночівлею, суд не врахував вік дитини, стан її здоровя, що у дитини плосковальгусна деформація ступні, не врахував медичні обстеження та рекомендації лікарів, як по обовязковому його лікуванню, так і дотриманню належних умов лікування та встановленого за рекомендацією лікарів особливого режиму, повязаного із постійним носінням ортезів (як на протязі дня, так і в ночі), та спеціалізованого ортопедичного взуття, а також необхідність проводити для дитини регулярні курси масажів, в тому числі і електростимуляцією звода ступні на спеціальному медичному обладнанні, постійно займатися з дитиною спеціальними вправами та заняття дитини з логопедом.

За таких обставин в цій частині рішення суду підлягає зміні з викладанням третього абзацу резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Визначити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_5, а саме: встановити час спілкування з сином протягом одного дня на тиждень (субота та/або неділя) з 10.00 год. до 20.00 год. в присутності матері ОСОБА_2, з обовязковим урахуванням стану здоровя дитини, з дотриманням усталеного режиму дня, що зумовлений у тому числі станом здоровята особливостями лікування дитини та з врахуванням її вікових особливостей».

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2017 року змінити, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Визначити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_5, а саме: встановити час спілкування з сином протягом одного дня на тиждень (субота та/або неділя) з 10.00 год. до 20.00 год. в присутності матері ОСОБА_2, з обовязковим урахуванням стану здоровя дитини, з дотриманням усталеного режиму дня, що зумовлений у тому числі станом здоровята особливостями лікування дитини та з врахуванням її вікових особливостей».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді