Ухвала суду № 71181873, 12.12.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/3216/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.Провадження № 22-ц/780/5557/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 56 12.12.2017

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати виконавчий лист по виконанню рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року цивільній справі № 2-1287/15 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що в даний час в провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться інша цивільна справа між сторонами тау випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_2 виконання вищевказаного рішення суду буде не потрібним, оскільки можливо зробити взаєморозрахунок, тому просив визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 просить у звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права ухвалу суду скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 грудня 2015 року Обухівським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів, яке відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2017 року набрало законної сили, оскільки залишено без змін.

Відмовляючи в задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд виходив з того, що рішення суду про стягнення з боржника ФОП ОСОБА_2 на користь стягувача не виконано, у звязку з чим підстав для задоволення заяви не має.

Такий висновок відповідає обставинам справи та вимогам закону виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

За змістом даної норми обставини, з якими законодавець повязує як підставу для задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, мають настати, тобто мати правові наслідки.

Заявник же вказує, що ці обставини тільки можуть настати у майбутньому, у звязку з чим така заява не містить правового підґрунтя, а апеляційна скарга як необґрунтована підлягає відхиленню.

За наведених обставин, ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді