Рішення № 71178187, 22.12.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1520/17

Провадження № 2/280/875/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Коростишів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.08.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку на його зміну. Відповідно до п.1.1.7.11 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач виконав умови договору, надавши ОСОБА_1 вказану суму кредиту. Враховуючи те, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 27.09.2017 року має заборгованість 13188,78 грн., яка складається з наступного: 4949,10 грн.заборгованість за тілом кредиту; 2405,17 грн.заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4730,28 грн. пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.штраф (фіксована частина) та 604,23 грн.штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.08. 2012 року у розмірі 13188 грн. 78 коп, а також судові витрати у розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи мається заява по розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечують проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб УДМС в Житомирській області відповідач ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 14.08.2012 року уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між сторонами договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. ( а.с. 7-24)

Відповідач свої зобов'язання за умовами кредитного договору не виконує, в наслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 27 вересня 2017 року становить у розмірі 13188 грн. 78 коп. та складається з наступного: 4949, 10 грн. - заборгованість за кредитом; 2405,17 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4730,28 грн. - заборгованість за пенею ; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 604,23 грн. - штраф (процентна складова) ( а.с. 5-6).

Згідностатті 526 Цивільного кодексу Українизобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1статті 530 Цивільного кодексу Україниякщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положенням частини 1статті 1054 Цивільного кодексу Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістомстатті 611 Цивільного кодексу Українив разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно достатті 549 Цивільного кодексу Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Цивільно-правова відповідальністьце покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Враховуючи викладене, та відповідно достатті 549 Цивільного кодексу Україништраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених устатті 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Отже, суд вважає за можливе відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» в задоволенні його вимог в частині стягнення штрафу, тому з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 12084 гривень 60 копійок.

Відповідно до положеньстатті 141 Цивільного процесуального кодексу Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 гривень.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з мотивів та доводів викладених вище.

Керуючись ст. ст.509, 526,530,610,625,1054,1055 ЦК України, статтями 259, 263-265-268, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 29 березня 1988р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків- 322322770 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"(код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором без номеру від 14.08.2012 року в сумі 12084 (дванадцять тисяч вісімдесят чотири ) грн. 60 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, 29 березня 1988р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків- 322322770 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"(код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО №305299) судовий збір в сумі 1600 (однієї тисячі шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча В.В.Янчук