Ухвала суду № 71177771, 20.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8673/17А Справа № 175/1027/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Фермерського господарства «Річ Філд» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року у справі №175/1027/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фермерське господарство "Річ Філд", Покровської районної державної адміністрації, третя особа: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними з моменту укладання договори оренди земельних ділянок (паю) та про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок (паїв),-

ВСТАНОВИВ:

На рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року Фермерського господарства «Річ Філд» подало апеляційну скаргу, сплативши судовий збір у розмірі 1173,33 грн.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що оскаржує рішення суду, яким задоволено позов ТОВ «Стіл Агро» та визнано недійсними договори оренди земельних ділянок та скасована державна реєстрація цих договорів. Проте, в резолютивній частині апеляційної скарги ставить питання про скасування рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «СтілАгро» та задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом ФК «Річ Філд».

Апеляційна скарга не містить інформації щодо вичерпного переліку первісних та зустрічних позовних вимог, ціни зустрічного та первісного позовів, а також не конкретизовано зміст оскаржуваного рішення місцевого суду щодо кожної з вимог за первісним та зустрічним позовами, що (враховуючи непредставлення копії оскаржуваного судового рішення чи його вступної і резолютивної часнин) виключає можливість вирішити питання щодо правильності визначення розміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 185,357ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Річ Філд» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Т.П.Красвітна