Ухвала суду № 71177737, 22.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0413/7383/2012

22-ц/774/2463/К/17

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про припинення договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИЛА:

Повторним заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2015 року, позовні вимоги ПАТ «Перший Український міжнародний банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за Кредитним договором № 23/07ФЛ від 04.07.2007 р. яка станом на 20.05.2012 р. становить 12028 508,72 гривень, яка складається з: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 9080 476,45 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом, нарахованими станом на 20.05.2012 р. в розмірі 2 767 909,09 грн; сума пені за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором склала 180 123,18 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» судовий збір в сумі 3219 гривень 00 коп.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про припинення договору поруки, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про припинення договору поруки, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 121 гривні 80 копійок.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2015 року змінено в частині порядку стягнення судових витрат, стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» судовий збір в сумі 3219 гривень 00 коп.

23 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетрвоської області від 05 грудня 2017 року зазначена цивільна справа була повернута до суду першої інстанції для усунення описок в оскаржуваному рішенні суду у порядку ст. 297 ЦРК України.

18 грудня 2017 року цивільна справа повернута до суду апеляційної інстанції.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, які подані до 15 грудня 2017 року та провадження за якими не відкрито по 15 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог ЦПК України в редакції до набрання чинності Закону № 2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, в редакції до 15 грудня 2017 року, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження повторного заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2015 року судовому розгляду не підлягає, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, в редакції до 15 грудня 2017 року, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причина, а, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоювідповідача ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про припинення договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 10 лютого 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз"яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов"язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: