Рішення № 7117628, 25.11.2009, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 2-1101/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі: Свирида М.І.,

за участю прокурора: Рожук Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування позову прокурор посилається на слідуючі обставини. Дубенською міжрайонною прокуратурою порушено кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що 21 травня 2009 року, близько 17 години, на пасовиську, поблизу с.Тростянець Дубенського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, ОСОБА_2 наніс своєму неповнолітньому синові, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 близько десяти ударів кулаками в область голови та тулуба, спричинивши йому ушкодження у вигляді крововиливів в правій та лівій виличних ділянках, крововиливу в ділянці правого плечового суглобу, крововиливу на спині в правій лопатковій ділянці, та один удар ногою в область попереку, спричинивши крововилив у цій ділянці. За висновком судово-медичної експертизи №292-Е від 22 червня 2009 року ці ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до акту амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_2 страждає на епілептичну хворобу х вираженими характерологічними змінами особистості по епілептичному типу, з дисфосіями та інтелектуально-мнестичним зниженням, що обтяжується алкоголізацією. За станом здоровя ОСОБА_2 потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, такі умови не відповідають нормам, в оселі брудно, скрізь розкидані речі, продукти харчування відсутні. ОСОБА_1 зі своєю сестрою ОСОБА_2 майже весь час перебувають у своєї тітки та дядька, які їх годують, через те, що мати знаходиться на заробітках в м.Києві. Крім того ОСОБА_3 є особою судимою, який був засуджений за вироком Дубенського міськрайонного суду від 03.03.2009 року за ч.1 ст.122 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України його звільнено від покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік.

Зі слів неповнолітнього ОСОБА_1 батьки розлучені, але проживають разом, дуже часто конфліктують. ОСОБА_2 погрожує на протязі багатьох років матері дитини , та ОСОБА_1 фізичною розправою. ОСОБА_4 пояснив, що батько кожен день вживає алкоголь, водить додому сумнівні компанії, застосовує до нього фізичну силу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 батьківські обовязки не виконуються належним чином, прокурор просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1, та стягнути на його утримання аліменти в розмірі 200 гривень у місяць до повноліття дитини.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов з підстав викладених у позовній

2

заяві. Доповнив, що ОСОБА_2 визнано винним за вироком суду за ч.1 ст.125 КК України, а саме в побитті свого неповнолітнього сина. Крім того в матеріалах кримінальної справи ОСОБА_1 пояснював, що батько часто завдає йому тілесних ушкоджень на грунті зловживання алкоголем.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, та пояснив, що те що син написав на нього такі пояснення, то сталось через те, що його настроїла дружина. Дружина у своїх поясненнях теж пише на нього неправду. Бували випадки, що він бив сина по сідницях через те, що син не слухався. Зараз він з сином спілкується і на його думку відносини у них нормальні..

Представник органу опіки і піклування висловив думку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина, про що подав письмовий висновок органу опіки та піклування.

Вислухавши пояснення прокурора, відповідача, представника органу опіки і піклування, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_2

такі умови не відповідають нормам, в оселі брудно, скрізь розкидані речі, ліжка не застелені, постільна білизна дуже брудна. На кухні та столі брудний посуд, розкидані речі, продукти харчування відсутні. Стоять дві брудні каструлі, із залишками їжі, яку приготувала мати дітей, відїжджаючи декілька днів тому на заробітки до м.Києва. Зі слів сина ОСОБА_1, який в синцях після побиття, батько кожен день вживає алкоголь, водить додому сумнівні компанії, застосовує до нього фізичну силу. Дитина зі своєю сестрою майже весь час перебувають у свої тітки, яка їх годує. Зі слів ОСОБА_1, коли мати їхала на заробітки в будинку було чисто і прибрано, але після її відїзду, батько почав все розкидати, ламати, тобто він вчинив такий безлад в будинку. (а.с.8.)

За вироком Дубенського міськрайонного суду від 03.03.2009 року ОСОБА_2 засуджений за умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень. (а.с.9.)

Відповідно до довідки Дубенського диспансеру психосоціальної реабілітації ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра внаслідок епілептичної хвороби з частими нападами. (а.с.12.)

Згідно характеристики з місця проживання, ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями. (а.с14.)

За висновком органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, орган опіки і піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1.

За вироком Дубенського міськрайонного суду від 30.09.2009 року ОСОБА_2 визнано винним у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень його синові, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. (а. с.16.)

Стаття 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачає, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання сина, не створює належних умов для проживання дитини, не цікавиться його матеріальним забезпеченням, на грунті зловживанням алкоголем застосовує до дитини фізичне насилля, вчинив злочин по відношенню до дитини, в чому визнаний винним вироком суду, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

За змістом п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх

батьківських обовязків. Відповідно до п.6 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати,

3

батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав», наведено розяснення, що ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Зважаючи на викладені доводи та нормативні акти, суд дійшов висновку, який підтриманий і прокурором, що позов є обгрунтованим, поскільки мало місце саме свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, та вчинення ним злочину відносно дитини..

Обгрунтованими є вимоги позивача і щодо стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки відповідно до змісту ч.2 ст.166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст.ст.10,60, 212 ЦПК України

Р І Ш И В :

Позов Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

в розмірі 200 (двісті) гривень в місяць починаючи з 01 вересня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 51 гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави на р/р 31218259700003 МФО 833017 Код ЗКПО 23304458 ГУДК в Рівненській області (код платежу 22050000, ) 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне

оскарження апеляційної скарги.

Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

4

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, рішення теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у разі його не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя : підпис

Вірно суддя: