Рішення № 71176208, 19.12.2017, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1631/17

провадження №2/176/957/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути із відповідача, ОСОБА_1, заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», до якого відповідач приєднався 15.09.2016 року на підставі заяви-анкети № ASJ-30643-16-DOM, станом на 11.08.2017 року в сумі 15 321,64 грн. в тому числі 8274,09 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 4514,19 грн. заборгованість за овердрафтом та 291,63 заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, 2241,73 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що відповідно до умов вищезазначеного договору відповідачу було надано кредит шляхом встановлення на його картковий рахунок ліміт дозволеного овердрафту в сумі 12 790,00 грн., строком на 12 місяців з 15.09.2016 року до 14.09.2017 року, зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом ( в межах строку кредитування) та 48% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом).

На виконання умов договору овердрафту (приєднання) позичальнику була видана окрема платіжна картка №5168531974492937 із ПІН-конвертом на яку згідно договору про встановлення ліміту овердрафту було зараховано кредитні кошти в сумі 12 790,00 грн.

Факт користування Позичальником кредитом підтверджується розрахунком заборгованості за Договором про встановлення ліміту овердрафту станом на 11.08.2017 та випискою за рахунком за період з 15.09.2016 року по 11.08.2017 року.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав, а відповідач їх належним чином не виконує. У звязку із зазначеним за відповідачем утворилася заборгованість розмір якої станом на 11.08.2017 року складає 15 321,64 грн. з яких: 8274,09 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 4514,19 грн. заборгованість за овердрафтом та 291,63 заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, 2241,73 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Представник ПАТ АК «Укргазбанк» - ОСОБА_2, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. В поданій заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. /а.с.54/

Відповідач ОСОБА_1, виклик якого у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до ч. 6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у судові засідання не зявляється.

За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280, 281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 15 вересня 2016 року між сторонами було укладено договір послуг на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та його обслуговування відповідач приєднався до діючого у банку комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». Зазаначений вище договір овердрафту є договором приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку www.ukrgasbank.com./а.с.8-22/ Акцептування пропозиції про приєднання до договору здійснюється шляхом подання фізичною особою до банку заяви-анкети встановленого зразку. 15.09.2016 року така анкета-заява за № ASJ-30643-16-DOM була подана позичальником до відділення №190/03 АБ «Укргазбанк», м. Жовті Води /а.с.5/

Відповідно до договору овердрафту заява на приєднання заява-анкета на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом подання якої здійснюється акцептування клієнтом даної публічної пропозиції за адресами місцезнаходження структурних підрозділів банку, перелік яких оприлюднений на сайті Банку.

Так, за умовами договору, відповідачу було надано кредит шляхом встановлення на його картковий рахунок ліміт дозволеного овердрафту в сумі 12 790,00 грн., строком на 12 місяців з 15.09.2016 року до 14.09.2017 року, зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом ( в межах строку кредитування) та 48% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом).

Згідно п.п. 2.4, 2.5 договору овердрафту підписанням заяви на приєднання, клієнт беззастережно приєднується до умов цього Договору. Своїм підписом на заяві на приєднання клієнт підтверджує, що на момент укладання договору клієнт ознайомився з текстом договору з усіма додатками до нього, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним у договорі. Договір вважається укладеним в день отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної заяви на приєднання. /а.с.5/

На виконання умов договору овердрафту (приєднання) позичальнику була видана окрема платіжна картка №5168531974492937 із ПІН-конвертом на яку згідно договору про встановлення ліміту овердрафту було зараховано кредитні кошти в сумі 12 790,00 грн. /а.с. 11/

Факт користування Позичальником кредитом підтверджується розрахунком заборгованості за Договором про встановлення ліміту овердрафту станом на 11.08.2017 та випискою за рахунком за період з 15.09.2016 року по 11.08.2017 року. /а.с.23-32/

Однак, свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав, а відповідач їх належним чином не виконує. У звязку з чим за відповідачем рухається заборгованість розмір якої станом на 11.08.2017 року складає 15 321,64 грн. з яких: 8274,09 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 4514,19 грн. заборгованість за овердрафтом та 291,63 заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, 2241,73 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, відповідачем не виконані зобов'язання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 261, 526, 527, 610, 631, 1054 ЦК України та у відповідності до ст.ст. 12, 81, ч.1 ст.141, ст.ст. 258, 259,264, 284 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРЮОФОПГФ 23697280 МФО 320478), юридична адреса:03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», до якого відповідач приєднався 15.09.2016 року на підставі заяви-анкети № ASJ-30643-16-DOM, станом на 11.08.2017 року в сумі 15321( п'ятнадцять тисяч триста двадцять одна) грн. 64 коп. з яких 8274,09 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 4514,19 грн. заборгованість за овердрафтом та 291,63 заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, 2241,73 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом та 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок на відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3