Рішення № 7117578, 15.06.2009, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

КОПІЯ Справа № 2-748/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 червня 2009 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лубно» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення депозитного внеску, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є членом Кредитної спілки «Лубно». 14 січня 2009 р. між Філією кредитної спілки «Лубно» в м.Миргороді та ОСОБА_1 було укладено договір № М1401А, за яким вона внесла до кредитної спілки внесок (вклад) на депозитний рахунок у розмірі 54680,00 грн. Спілка прийняла внески на умовах зворотності та платності із терміном внеску 3 місяці.

Відповідно до п. 3.7 укладеного договору після закінчення строку дії даного договору, філія зобовязується виплатити вкладнику суму його внеску в повному обсязі, але Кредитна спілка «Лубно» не повернула кошти і не має наміру цього робити не зважаючи на неодноразові звернення позивачки. На цій підставі позивачка просив стягнути з відповідача КС «Лубно» грошові кошти в сумі 54680 грн. та судові витрати, понесені в звязку із зверненням до суду.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, пояснила, що спочатку вона звертався за отриманням внеску в усній формі, але їй весь час пропонували почекати, обіцяючи повернути гроші в найближчий термін, але побачивши, що це не дає результату, вона звернулася до відповідача з письмовою заявою, на яку відповіді не отримала.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідно до правил ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами склалися договірні відносини. 14 січня 2009 р. між Філією кредитної спілки «Лубно» в м.Миргороді та ОСОБА_1 було укладено договір № М1401А від 14 січня 2009р. за яким вона внесла до кредитної спілки внесок (вклад) на депозитний рахунок у розмірі 54680,00 грн. під 25% річних строком на 3 місяці, що підтверджується копією договору (а.с.5) та квитанцією до прибуткового касового ордеру (а.с.6).

Філією КС «Лубно» у визначений договором строк не було повернуто позивачу 54680 грн та не виплачені проценти за користування кредитними коштами в сумі 3370,68 грн. тобто в односторонньому порядку було порушено умови договору, а отже і права позивача.

Строк та умови дії договору сторонами не змінювалися.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 р. № 2908-Ш, кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 р. № 2908-III, встановлено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Згідно із ч. 1 ст. 651 Цивільного Кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, з Кредитної спілки «Лубно» слід стягнути на користь позивачки внесок в сумі 54680,00 грн. та відсотки в сумі 3370,68 грн. за договором, та понесені нею судові витрати в сумі 980,51 грн.

Керуючись ст.ст.95, 526, 651 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» та ст. ст. 88, 209, 213, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Лубно», що знаходиться за адресою: 37500, м.Лубни Полтавської області, вул.Монастирська, 70, р/р 26501725231770 в ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» в м.Лубни, МФО 331014, код ЄДРПОУ 26091230, на користь ОСОБА_1 5 8050,68 грн. (пятдесят вісім тисяч пятдесят гривень 68 коп.) заборгованості за договором внеску (вкладу) на депозитний рахунок № М1401А від 14.01.2009р. та 980,51 грн. (девятсот вісімдесят гривень 51 коп.) у відшкодування понесених судових витрат.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: (підпис)

Вірно: Суддя Миргородського міськрайонного суду Ю.В.Сидоренко