Рішення № 7117571, 23.06.2009, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

КОПІЯ Справа № 2-699/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 червня 2009 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лубно» про стягнення грошових коштів, третя особа Миргородська філія Кредитної спілки «Лубно»,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про повернення вкладу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є членом Кредитної спілки «Лубно». 11 березня 2009 р. між Кредитною спілкою «Лубно» та ОСОБА_1 було укладено договір № М1103 А, за яким вона внесла до кредитної спілки внесок (вклад) на депозитний рахунок у розмірі 3500 грн. Спілка прийняла внесок на умовах зворотності та платності із терміном внеску 1 місяць, процентна ставка складає 18% річних з виплатою відсотків. Після закінчення дії договору 11 квітня 2009 року позивачка не продовжила дії даної угоди. Однак, Кредитна спілка «Лубно» не повернула кошти і не має наміру цього робити. На думку позивачки КС «Лубно» зобовязана повернути їй внескок в розмірі 3500 грн та 52 грн. 50 коп. відсотків, а тому загальна сума, що підлягає стягненню із КС «Лубно» на її користь складає 3552 грн. 50 коп. Також просила стягнути понесені нею судові витрати в розмірі 501 грн.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до правил ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами склалися договірні відносини. 11 березня 2009 року між Філією кредитної спілки «Лубно» в м.Миргороді та ОСОБА_1було укладено договір № М1103А, за яким вона внесла до кредитної спілки внесок (вклад) на депозитний рахунок у розмірі 3500 грн.(а.с. 7) Спілка прийняла внесок на умовах зворотності та платності із терміном внеску 1 місяць по 11 квітня 2009 року, процентна ставка складає 18 % річних з виплатою відсотків щомісячно.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.95 ЦПК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Отже, Кредитна спілка «Лубно» є належним відповідачем по справі, оскільки є юридичною особою і володіє необхідною право- і дієздатністю.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 р. № 2908-Ш, кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 р. № 2908-III, встановлено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Згідно із ч. 1 ст. 651 Цивільного Кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, Кредитна спілка «Лубно» зобовязана повернути позивачці внесок в розмірі 3500 гривень, та нараховані але не виплачені проценти на день подання позову в розмірі 52 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в сумі 501 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.95, 526, 651 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» та ст. ст. 88, 209, 213, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Лубно», що знаходиться за адресою: 37500, м.Лубни Полтавської області, вул.Монастирська, 70, р/р 26501725231770 в ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» в м.Лубни, МФО 331014, код ЄДРПОУ 26091230, на користь ОСОБА_1 3552,50 грн. (три тисячі пятсот пятдесят дві гривні 50 коп.) заборгованості за договором внеску (вкладу) на депозитний рахунок № М1103А від 11.03.2009р. та 501,00 грн. (пятсот одну гривню 00 коп.) у відшкодування судових витрат.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: (підпис)

Вірно: Суддя Миргородського міськрайонного суду Ю.В.Сидоренко