Ухвала суду № 71174794, 21.12.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14096/16-ц

Провадження № 2-п/161/214/17

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представників заявника ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитами, за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитами, позовну заяву було задоволено повністю.

ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 із заявою про перегляд заочного рішення суду. Просить суд скасувати заочне рішення від 25 січня 2017 року в справі № 161/14096/16-ц, призначити розгляд справи з початку по суті позовних вимог з підстав, викладених в заяві.

Представники заявника в судовому засіданні, кожен зокрема, підтримали заяву з підстав у ній викладених, просили заяву задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, просив відмовити в перегляді заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення суду підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитами, позовну заяву було задоволено повністю.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України (в редакції, чинній на день розгляду справи) щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Судом при розгляді заяви встановлено, і це підтверджується письмовими матеріалами справи, що протягом всього періоду перебування в провадженні суду цивільної справи за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитами, відповідач ОСОБА_4 перебувала за межами України, що підтверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_6.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не зявилась в судове засідання, призначене на 25 січня 2017 року та не подала заперечення (відзив) на позовну заяву з поважних причин.

Також судом при розгляді заяви встановлено, що представник заявника в заяві про перегляд заочного рішення суду зазначає, що 28 грудня 2016 року відбулася зміна кредитора на підставі договору відступлення права вимоги № 28/12 від 28 грудня 2016 року. А тому, заочне рішення суду від 25 січня 2017 року ухвалене судом на користь неналежного позивача. А тому за таких обставин, суд вважає, що докази, на які представник заявника посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 не зявилась в судове засідання, призначене на 25 січня 2017 року та не подала заперечення (відзив) на позовну заяву з поважних причин. А також те, що докази, на які представник заявника посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення суду.

При цьому, не підлягає до задоволення заява в частині вимоги щодо призначення розгляду справи з початку по суті позовних вимог.

Оскільки, положеннями ЦПК України, чинного станом на день розгляду заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6про перегляд заочного рішення, передбачено право суду призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність прзначення цивільної справи за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитами до розгляду за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого провадження та з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення суду задовольнити частково.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитами скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання на 14.15 годин 08 лютого 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Ухвала в повному обємі складена

22 грудня 2017 року.