Вирок № 71174778, 22.12.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14088/17

Провадження № 1-кп/161/747/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 грудня 2017 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.О.,

суддів : Кирилюк В.Ф., Рудської С.М.,

при секретарі судового засідання Камінському Ю.В.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017030010003239 від 11 липня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, зареєстрованим місцем проживання за адресою: буд.№5, вул..Шкільна, с. Звиняче, Горохівського району, Волинської області та проживаючого за адресою: буд.№28, кв.№2, вул..Визволителів, м. Ківерці, Волинської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого електромонтажником ТОВ Алерт, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, зареєстрованим місцем проживання та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, вул. Визволителів, м. Ківерці, Волинської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

з участю:

прокурора Яковлєвої О.В.,

потерпілої ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Біля 08-мої години 20-ть хвилин 11 липня 2017 року, в м. Луцьку на вул. Сенаторки Левчанівської, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, ОСОБА_1 зайшовши в прийомний час, в приміщення офісу Швидко Гроші Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр, що в буд.№13 на вказаній вище вулиці, відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я особи, застосував відносно менеджера вказаного товариства ОСОБА_3 сльозогінний аерозоль, від чого та різко відхилилась та впала на підлогу, а він, ОСОБА_1, присівши навколішки позаду потерпілої, зігнувши свою праву руку, навколо шиї потерпілої, почав її утримувати, щоб вона не перешкоджала заволодінню майном, а лівою рукою затулив потерпілій рота, щоб вона не могла кликати на допомогу, заподіявши таким чином ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на перед вушній ділянці зліва, внутрішньо-шкірні крововиливи в ділянці шиї справа та зліва.

В подальшому, ОСОБА_2 з метою реалізації єдиного з ОСОБА_1 злочинного умислу на незаконне заволодіння майном, забіг до зазначеного приміщення офісу Швидко Гроші Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр, що в буд.№13, та всупереч волі менеджера вказаного товариства ОСОБА_3, шляхом проникнення в приміщення, забіг за відгороджену меблями частину кімнати, де стояв сейф, куди ОСОБА_3 не допускає відвідувачів, де за допомогою ключа, що знаходився на столі, відчинив сейф, та відкрито заволодів чужим майном, грошовими коштами що знаходились в середині сейфа, в сумі 19 100 гривень, та взявши з полиці, заволодів чужим майном, відеореєстратором, вартістю 1415 гривень, а всього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заволоділи чужим майном на загальну суму 20515 гривень, завдавши потерпілому - ТОВ Споживчий Центр майнової шкоди в зазначеному розмірі.

Згідно обвинувального акту, встановлені судом та зазначені вище суспільно-небезпечні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сторона обвинувачення кваліфікувала за ст.187 ч.3 КК України, вважаючи, що заволодіння чужим майном, було поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, посилаючись на обставини, що ОСОБА_1 душив ОСОБА_3 рукою за шию, затуляв рот матерчатою річчю, від чого та не могла дихати.

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1 не погоджуючись з кваліфікацією сторони обвинувачення, за ч.3 ст.187 КК України, обставиною, що ОСОБА_3 не мала змоги дихати, свою вину в скоєнні відкритого викрадення чужим майном визнав повністю, підтвердивши при цьому час, місце скоєння кримінального правопорушення, обєкт посягання та не оспорюючи розмір заподіяної шкоди.

Разом з тим, ОСОБА_1 показав, що являючись клієнтом офісу Швидко Гроші, під приводом отримання кредиту, а в дійсності з метою заволодіння грошовими коштами, бризнув з балончика в обличчя касиру ОСОБА_3 сльозогінним газом, від чого та відвертаючись впала сама на підлогу, та оббігши стіл за яким вони сиділи, зігнувши руку за її шию, а іншою затуливши рота, таким чином, щоб та могла дихати, тримав її щоб вона не перешкоджала заволодінню грошовими коштами та не могла кликати на допомогу.

Окрім того, ОСОБА_1 показав, що в офіс забігши ОСОБА_2, та за меблі, де стояв сейф, ключами відчинив сейф та забравши гроші, вони покинули приміщення офісу.

Даними в судовому засіданні показами ОСОБА_1 підтвердив свої покази, які він давав під час слідчого експерименту від 6 вересня 2017 року (т.№1 а.с.232-234).

В судовому засіданні ОСОБА_2, також не погоджуючись з кваліфікацією сторони обвинувачення, за ч.3 ст.187 КК України, обставиною, що ОСОБА_3 не мала змоги дихати, свою вину в скоєнні відкритого викрадення чужим майном визнав повністю, підтвердивши при цьому час, місце скоєння кримінального правопорушення, обєкт посягання та не оспорюючи розмір заподіяної шкоди.

Разом з тим, ОСОБА_2 показав, що забігши в зал офісу, бачив як ОСОБА_1 тримав ОСОБА_3 рукою за шию, а іншою затуляв рота, а коли він брав з сейфа гроші то чув, як потерпіла почала кричати.

Даними в судовому засіданні показами ОСОБА_2 підтвердив свої покази, які він давав під час слідчого експерименту від 6 вересня 2017 року (т.№1 а.с.229-231).

Окрім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 кожен в судовому засіданні просили в ОСОБА_3 вибачення та повідомили суд про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю Споживчий центр майнової, а ОСОБА_3 моральної шкоди.

Суд, відповідно до ст.ст.22,349 КПК України дослідив докази сторони обвинувачення.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що працюючи менеджером офісу Швидко Гроші Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр, знала як клієнтів ОСОБА_1 та ОСОБА_7.

Разом з тим, ОСОБА_3 підтвердивши час та місце скоєного проти неї кримінального правопорушення, показала, що прибувший до неї на роботу Денисюк цікавився про можливість збільшення кредитного ліміту, після чого вийшовши за паспортом, повернувся через 10 хвилин.

Також, ОСОБА_3 показала, що Денисюк, сівши за крісло клієнта, пшикнув балончиком в її очі, від чого вони дуже пекли і вона нічого не бачила. В подальшому здалося, що Денисюк з кріслом повалив її на підлогу, однак вона припускає, що можливо і сама відсунулася та впала.

Окрім того, ОСОБА_3 показала, що Денисюк взявши рукою за її шию, притулив тканину до рота, від чого було тяжко дихати і вона почала кашляти, а Денисюк побачивши, що важко дихати, забрав тканину, однак, рукою продовжував тримати її за шию, та в цей час, ОСОБА_7 забігши до сейфа, що знаходився не в полі зору відвідувачів, ключами що були на столі відкрив сейф, забрав 19 тисяч гривень.

В той момент Денисюк та ОСОБА_7 перегукувалися між собою, що там відео реєстратор, та Денисюк питав в неї, чи вона не розкаже комусь про них, а вона просила, щоб її не чіпали, і після того як вони втекли, вона натиснула аварійну кнопку.

В подальшому, оскільки їй пекли очі, її відразу забрала швидка допомога, однак, вона амбулаторно та стаціонарно не лікувалася, оскільки від нападу в неї виникли синці, за що від обвинувачених отримала компенсацію.

Даними в судовому засіданні показами ОСОБА_3 підтвердила свої покази, які вона давала під час слідчого експерименту від 15 серпня 2017 року, окрім зазначеної під час експерименту обставини, що ОСОБА_1 повалив її на підлогу (т.№1 а.с.226-228).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення встановлено, що слідча ОСОБА_8, розяснивши ОСОБА_3 права заявника та попередивши про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, прийняла від ОСОБА_3 повідомлення, що біля 08-мої години 20-ть хвилин 11 липня 2017 року, двоє невстановлених осіб в приміщенні Швидко Гроші, з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоровя відносно ОСОБА_3 відкрито викрали грошові кошти, матеріальна шкода становить 21000 гривень (т.№1 а.с.82).

З протоколу огляду місця події від 11 липня 2017 року встановлено, що в приміщенні офісу Швидко Гроші Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр, що в буд.№13 по вул. Сенаторки Левчанівської в м.Луцьку, за шафами знаходиться сейф та місце кріплення відео реєстратора, вилучені сліди рук, взуття, змиви речовини бурого та жовтого кольору (т.№1 а.с.83-89).

Відповідно до протоколу предявлення особи для впізнання від 18 липня 2017 року за участю двох понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та трьох статистів, встановлено, що серед предявлених осіб потерпіла ОСОБА_3 впізнала особу під номером 1 (ОСОБА_1Р.) за формою обличчя, очах, губах та формі носа, який сидів з лівої сторони, першим, що саме дана особа 11 липня 2017 року вчинила на неї напад в офісі Швидко Гроші (т.№1 а.с.103-106).

Відповідно до протоколу предявлення особи для впізнання від 18 липня 2017 року за участю двох понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та трьох статистів, встановлено, що серед предявлених осіб потерпіла ОСОБА_3 впізнала особу під номером 3 (ОСОБА_2М.) за формою обличчя, очах, губах, формі носа та волоссі, який сидів з правої сторони, другим, що саме дана особа 11 липня 2017 року вчинила напад в офісі Швидко Гроші та заволоділа майном (т.№1 а.с.107-110).

З протоколу огляду місця події від 18 липня 2017 року встановлено, що в кабінеті приміщення Луцького ВП ГУНП у Волинській області що в буд.№2 по вул. Грибоєдова в м. Луцьку в ОСОБА_1 вилучено аерозоль Шип 1-Б (т.№1 а.с.112-113).

З протоколу огляду місця події від 18 липня 2017 року встановлено, що в кабінеті №402 приміщення Луцького ВП ГУНП у Волинській області що в буд.№2 по вул. Грибоєдова в м. Луцьку в ОСОБА_2 вилучено жорсткий диск (т.№1 а.с.142-143).

Згідно висновку експерта №516 від 12 вересня 2017 року, встановлено, що ринкова вартість жорсткого диску марки WD, S\N станом на 11 липня 2017 року могла складати 1050 гривень (т.№1 а.с.146-150.)

Згідно висновку експерта №248 від 12 вересня 2017 року, встановлено, що жорсткий диску марки WD, S\N знаходиться в робочому стані, містить файли з відеозаписами, (т.№1 а.с.211-214).

З протоколу огляду від 12 вересня 2017 року DWD-R диску, встановлені зображення з камер відеоспостереження офісу Швидко Гроші Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр, що в буд.№13 по вул. Сенаторки Левчанівської в м.Луцьку з 08-мої год. до 08-мої год. 21 хв. 11 липня 2017 року.

Також, встановлені обставини нападу ОСОБА_1 на ОСОБА_3, шляхом розпилення з балончика газу, утримування потерпілу за шию та заволодіння ОСОБА_2 з сейфа грошовими коштами (т.№1 а.с.217-225).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №670 від 11.07.2017 року у гр. ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження ; синець на пердвушній ділянці зліва, внутрішньо-шкірні крововиливи в ділянці шиї справа та зліва, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.№1 а.с.90).

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №900 від 12.09.2017 року, досліджувались оптичні диски з зображеннями слідчих експериментів з участю потерпілої ОСОБА_3, підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виявлені у гр..ОСОБА_3 тілесні ушкодження що могли виникнути як за обставин на які вказує ОСОБА_3 під час слідчого експерименту проведеного за її участю, так і за обставин на які вказує ОСОБА_1 під час слідчого експерименту проведеного за його участю. Усі виявлені у гр.. ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоровя чи незначної втрати працездатності (т.№1 а.с.91-92).

Подані стороною обвинувачення протоколи огляду місця події від 24 липня 2017 року приміщення адміністратора готелю Профспілкова, адміністратора готелю Сяйво Люкс не містять даних, що спростовують чи доводять винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Л.Р. (т.№1 а.с.117-121,123-126).

Разом з тим, суд встановив, що визнані постановами від 11 липня 2017 року речові докази, а саме: сліди рук, змиви речовин жовтого та бурого кольору, сліди взуття, під час досудового розслідування не досліджувались, а тому вони також не містять даних, що спростовують чи доводять винність ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (т.№1 а.с.155,156).

В судовому засіданні суд відповідно до ст.ст..22,349 КПК України дослідив докази сторони захисту.

За клопотанням сторони захисту призначена додаткова судово-медична експертиза на підставі даних на додатку №2 до судової комютерно-технічної експертизи №248 від 12.09.2017 року, зображень з камер відеоспостереження офісу Швидко Гроші Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр, що в буд.№13 по вул. Сенаторки Левчанівської в м. Луцьку з 8-мої год. до 8-мої год. 21 хв. 11 липня 2017 року.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №1203 від 12 грудня 2017 року, під час перегляду відео зафіксованого диску для лазерних систем зчитування, що є додатком №2 до судової комютерно-технічної експертизи №248 від 12.09.2017 року, можна бачити, що на протязі усього часу під експертна ОСОБА_3 вчиняє активні дії, рухається, намагається вчинити опір, що свідчить про відсутність втрати свідомості, що дозволяє припустити, що явних видимих сторонній особі ознак небезпеки для життя останньої на момент відео зйомки - немає.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_2 являється її сином, а ОСОБА_1 проживає в їх сімї після смерті його близьких з 2014 року, зазначених осіб вважає своїми дітьми та характеризує з позитивної сторони.

Інших доказів, для спростовування обвинувачення чи для доведення невинності сторона захисту не подали.

Таким чином, суд, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих з боку обвинувачення та захисту доказів, встановив, що покази потерпілої ОСОБА_3 щодо заволодіння в неї майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є правдивими, оскільки узгоджуються між собою, підтверджуються її заявою до поліції, протоколами оглядів, протоколами слідчих експериментів, висновком судово-товарознавчої експертизи та повністю доводять винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні відкритого заволодіння чужим майном.

Разом з тим, суд на підставі аналізу зазначених вище доказів, та висновків судово-медичних експертиз встановив відсутність обєктивних даних, які б підтверджували обвинувачення щодо застосування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 насильства небезпечного для життя чи здоровя ОСОБА_3, а тому за відсутності такої ознаки дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.186 ч.3 КК України за ознаками, відкритого викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, з проникненням в приміщення.

Суд дослідив дані про особу обвинувачених.

Так, суд, встановив, що ОСОБА_1 раніше не судимий ( т.№1 а.с.185).

За місцем реєстрації проживання, місцем проживання, навчання ОСОБА_1 являється сиротою, характеризується виключно позитивно, під час навчання заохочувався за успіхи в навчанні та спорті (т.№1 а.с.190-198).

З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_1 осудний (т.№1 а.с.186-187).

Обставин, що помякшують покарання суд визнає його каяття, що підтверджується добровільним відшкодуванням шкоди та активне сприяння в розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не встановив обставин, що обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, наявність помякшуючих і відсутність обтяжуючих обставин покарання, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі в межі санкції статті, за якою визнаний винним ближче до мінімальної межі.

Разом з тим, суд враховуючи, критичне ставлення ОСОБА_1 до скоєного, що підтверджується відшкодуванням шкоди та проханням до потерпілої вибачити його, врахуванням молодого віку, бажанням здобути освіту та бути корисним для суспільства, його сімейного стану та відсутності батьків, що призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років, то приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України та покладанням передбачених ст.76 КК України обовязків.

Так, суд, встановив, що ОСОБА_2 раніше не судимий ( т.№1 а.с.161).

За місцем реєстрації проживання, місцем проживання, навчання, роботи ОСОБА_2 характеризується виключно позитивно (т.№1 а.с.165-172).

З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_2 осудний (т.№1 а.с.162-163).

Обставин, що помякшують покарання суд визнає його каяття, що підтверджується добровільним відшкодуванням шкоди та активне сприяння в розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не встановив обставин, що обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, наявність помякшуючих і відсутність обтяжуючих обставин покарання, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі в межі санкції статті, за якою визнаний винним ближче до мінімальної межі.

Разом з тим, суд враховуючи, критичне ставлення ОСОБА_2 до скоєного, що підтверджується відшкодуванням шкоди та проханням до потерпілої вибачити його, врахуванням молодого віку, наявності місця роботи, бути корисним для суспільства, його сімейного стану та відсутності батьків, а також те, що йому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України та покладанням передбачених ст.76 КК України обовязків.

Разом з тим, вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжного заходу, суд, вважає, що відповідно до ст.ст.177,178,179 КПК України, для забезпечення виконання ОСОБА_1, ОСОБА_2 покладених на них процесуальних обовязків відповідно до даного вироку, а також з метою запобіганню вчиняти інші кримінальні правопорушення, при доведеній вині в межах обвинувачення по даній справі,з врахуванням тяжкості призначеного покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, молодого віку, задовільного стану здоровя, постійного місця проживання, приходить до висновку, що до набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою слід змінити на домашній арешт, з покладенням обовязків, передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.205 КПК України, рішення щодо зміни запобіжного заходу підлягає до негайного виконання після оголошення вироку.

Відповідно до ч.4 ст.174 скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2017 року на майно, вилучене у ході огляду місця події 18.07.2017 року, а саме жорсткий диск марки "WD" SIN:WCC 4J 0RLA6AV MDL:WD10PURX-64E 5E YO та сльозогінний аерозоль ШИП 1-Б (а.с.160).

Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази:

Сліди рук, що упаковані в експертний пакет №4229569 зберігати при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання (а.с.155,159).

Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України речові докази:

Сльозогінний аерозоль ШИП 1-Б, 2 змиви речовини бурого кольору, 1 змив речовини жовтого кольору та 1 контрольний змив, 1 слід низу взуття, який упакований в експертний пакет №42295702, віддані до камери схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області - після набрання вироку законної сили знищити (а.с.151-152, 156-157).

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази:

Жорсткий диск марки «WD» SIN:WCC 4 J 0RLA6AV MDL: WD10PURX-64E 5E YO, відданий до камери схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області - після набрання вироку законної сили - повернути ТОВ «Споживчий центр» як законному володільцю.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 3116 гривень 88 копійок за проведення експертиз слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироку законної сили обранийОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у видітримання під вартою, змінити на домашній арешт з покладенням обовязків:

-прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади;

-з 20-ої до 07-ої години не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 без дозволу суду;

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду негайно після проголошення вироку.

У разі скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 19 липня 2017 року по 22 грудня 2017 року.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироку законної сили обранийОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у видітримання під вартою, змінити на домашній арешт з покладенням обовязків:

-прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади;

-з 20-ої до 07-ої години не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 без дозволу суду;

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти в залі суду негайно після проголошення вироку.

У разі скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 19 липня 2017 року по 22 грудня 2017 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2017 року на майно, вилучене у ході огляду місця події 18.07.2017 року, а саме жорсткий диск марки "WD" SIN:WCC 4J 0RLA6AV MDL:WD10PURX-64E 5E YO та сльозогінний аерозоль ШИП 1-Б.

Речові докази:

-Сліди рук, що упаковані в експертний пакет №4229569 зберігати при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.

-Сльозогінний аерозоль ШИП 1-Б, 2 змиви речовини бурого кольору, 1 змив речовини жовтого кольору та 1 контрольний змив, 1 слід низу взуття, який упакований в експертний пакет №42295702, віддані до камери схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області - після набрання вироку законної сили знищити .

-Жорсткий диск марки «WD» SIN:WCC 4 J 0RLA6AV MDL: WD10PURX-64E 5E YO, відданий до камери схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області - після набрання вироку законної сили - повернути ТОВ «Споживчий центр» як законному володільцю.

Процесуальні витрати по справі в сумі 3116 (три тисячі сто шістнадцять) гривень 88 копійок за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення/

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Головуючий - суддя: Ковальчук В.О.

Судді: Кирилюк В.Ф.

ОСОБА_12