Ухвала суду № 71174694, 18.12.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17495/17

Провадження № 2-о/161/344/17

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

при секретарі Заболотько Д.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження заінтересована особа: Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту перебування його в трудових відносинах з Кооперативом «Агроремавтосервіс» Автотранспортного підприємства 0201 в період з 25.06.1991 року по 30.06.1998 року на посаді вулканізаторника 3 розряду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в поданих заявником матеріалах заяви вбачається спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Відповідно дост. 234 Цивільного процесуального кодексу Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

РозділомIVГлавою6 Цивільного процесуального кодексу Українивизначено, що факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими законом пов»язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 визначено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Зокрема: відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 ( 637-93-п ), якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як вбачається зі змісту вимог, заявник просить встановити факт його роботи в період з 25.06.1991 року по 30.06.1998 року в Кооперативі «Агроремавтосервіс» Автотранспортного підприємства з метою зарахування даного періоду до страхового стажу для оформлення пенсії.

Проте, в даному випадку, визначено інший порядок, який дає змогу особі підтвердити факт наявного трудового стажу, а в разі відмови, громадянин має право звернутися з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Підсумовуючи вищевикладене, в даній справі існує спір про право, яке вирішується в порядку позовного провадження, а відтак суд дійшов до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Керуючись ч.6 ст. 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на звернення з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.