Ухвала суду № 71174364, 21.12.2017, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2385/16-ц

Провадження № 2/675/121/2017

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів про надання роз'яснень щодо виконання судового рішення від 20.02.2017 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області про роз'яснення судового рішення від 20.02.2017 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно дост. 271 ЦПК Україниза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз'яснення судового рішення до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючисьст. 271 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів про роз'яснення судового рішення від 20.02.2017 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд заяви про роз'яснення рішення на10 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король