Ухвала суду № 71174303, 21.12.2017, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

справа № 606/1728/17

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 грудня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», треті особи Теребовлянська міська рада Тернопільської області, комунальне підприємство Теребовлянської міської ради «Теребовля» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та припинення нарахування оплати за користування послугами централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», треті особи Теребовлянська міська рада Тернопільської області, комунальне підприємство Теребовлянської міської ради «Теребовля», про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та припинення нарахування оплати за користування послугами централізованого опалення.

У судове засідання, призначене Теребовлянським районним судом Тернопільської області на 15 листопада 2017 року о 10 год., позивач не з»явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за адресою для листування, вказаною нею особисто у позові (АДРЕСА_1). Про зазначене свідчить надіслання їй повістки про виклик до суду рекомендованим листом із рекомендованим повідомленням про вручення, яку згідно із довідкою форми 20, долученої до поштового відправлення, повернуто суду за закінченням терміну зберігання.

21 грудня 2017 року позивач повторно у судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, про що свідчить надіслання їй повістки про виклик до суду рекомендованим листом із рекомендованим повідомленням про вручення.

Заяви про розгляд справи за її відсутності позивач ОСОБА_1 до суду не подала.

Згідно з ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності сповістити їх за допомогою інших засобів зв»язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклики, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Судом з»ясовано, що жодних заяв про зміну місця проживання або місцезнаходження ОСОБА_1 до суду не подано, їй надсилались повістки про виклик до суду на останню відому суду адресу (АДРЕСА_2), а тому ці повістки суд вважає доставленими, навіть якщо позивач за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З урахуванням зазначеної норми закону суд вважає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання як 15 листопада 2017 року, так і 21 грудня 2017 року.

Відповідно до змісту п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Причини неявки в судове засідання, призначені на 15 листопада та 21 грудня 2017 року, ОСОБА_1 суду не повідомлялись.

Згідно з вимогами ч.4 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.2 ч.3 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», треті особи Теребовлянська міська рада Тернопільської області, комунальне підприємство Теребовлянської міської ради «Теребовля» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та припинення нарахування оплати за користування послугами централізованого опалення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя