
Справа № 307/3075/17
Провадження № 1-кп/309/491/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі колегії суддів : головуючого судді Орос Я.В.
суддів: Довжанин М.М., Волощук О.Я.
за участю секретаря Форкош Д.З.
прокурора Дочинець В.І.
захисника ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120170701600000559 від 22.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст 115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 27 п.п.11,12 ч.2 ст 115 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст 115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 27 п.п.11,12 ч.2 ст 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, оскільки захисник вказаного обвинуваченого в підготовче судове засідання не зявилися, а в даному судовому засіданні необхідно вирішити питання доцільності продовження обвинуваченим раніше обраних запобіжних заходів , строк яких спливає 23 грудня 2017 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти заявленого клопотання.
В судовому засіданні потерпіла не заперечила проти клопотання прокурора
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд констатує наступне.
Згідно ст. 49 ч. 1 п. 1 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Отже, враховуючи те, що в підготовче судове засідання не зявилися захисник обвинуваченого ОСОБА_3 останній обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також враховуючи, що суд в даному судовому засіданні повинен вирішити питання доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити по даній кримінальній справі для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 захисника, спрямувавши виконання даної ухвали до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Орос Я.В.
судді Довжанин М. М.
ОСОБА_5
Судове рішення № 71172398, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 22.12.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 307/3075/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: