Ухвала суду № 71171991, 20.12.2017, Берегівський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
20.12.2017
Номер справи
297/672/16-ц
Номер документу
71171991
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 297/672/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого Фейір О. О.,при секретарі Кузьма Т.В., з участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 11.10.2017 року,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Батівської селищної ради Берегівського району та ОСОБА_6 Держгеокадастру в Берегівському районі про визнання незаконним та скасування рішення 22 сесії Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області VI скликання від 11.09.2013 року № 504 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.12.2014 року № 30608067, виданого реєстраційною службою Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, зобовязання управління Держгеокадастру у Берегівському районі скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 2120455400:00:002:0448, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н, смт. Батьово, вул. Кошута, 94, та визнання за ОСОБА_5 права на завершення приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,40 га, яка розташована за вищевказаною адресою, яка рішенням Вузлівської селищної Ради народних депутатів Берегівського району від 29.12.1993 року передана у приватну власність ОСОБА_7.

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 11.10.2017 року позов задоволено повністю (т. 1 а. с. 223-228).

ОСОБА_1, будучи незгідним із вказаним заочним рішенням, 06 листопада 2017 року звернувся до суду з заявою про його перегляд. Заява мотивована тим, що він не зявився в судове засідання 11 жовтня 2017 року, так як перебував за межами України. ОСОБА_1 вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки під час судового розгляду справи не були допитані свідки та поза межами судового розгляду залишились істотні для справи обставини.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з заявою), ухвалою судді Берегівського районного суду від 07.11.2017 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, заявнику вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення (т. 2 а. с. 8-9).

Так, заявник ОСОБА_1 не зазначив докази на підтвердження обставини про поважність його неявки в судове засідання 11 жовтня 2017 року, а саме докази на підтвердження його перебування за кордоном та неповідомлення такого суду. Крім того, ОСОБА_1, вказавши в додатках до заяви її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, долучив тільки один примірник такої. Також заявник не додав квитанцію про сплату судового збору.

У поданій до суду заяві про усунення недоліків, ОСОБА_1 мотивував свою неявку в судове засідання тим, що був відсутній за межами місця власного проживання, а неявку в судове засідання свого представника його участю в іншому судовому засідання, призначеному на той же день та час (т. 2 а. с. 12).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив скасувати заочне рішення та повернути йому земельну ділянку. Щодо підтвердження поважності причин його неявки в судове засідання пояснив, що не має змоги надати суду докази такого, оскільки при перетині кордону в закордонному паспорті громадянина України йому не поставили печатку про виїзд за межі України.

Представник заявника ОСОБА_2 просив задоволити заяву про перегляд заочного рішення та скасувати таке.

Позивач по справі ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи (т. 2 а. с. 32).

Представник відповідача по справі Батівської селищної ради Берегівського району ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що також вважає заочне рішення Берегівського районного суду від 11.10.2017 року таким, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача по справі ОСОБА_6 Держгеокадастру в Берегівському районі в судове засідання не зявився, однак від в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Берегівському районі надійшло клопотання про припинення провадження по даній справі в частині, що стосується відповідача ОСОБА_6 Держгеокадастру в Берегівському районі у звязку з ліквідацією юридичної особи (т. 2 а. с. 33-34).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник пояснює, що він не зявився в судове засідання, призначене на 11 жовтня 2017 року, оскільки перебував за кордоном. Однак, заявником не було надано яких-небудь доказів, що підтверджували б поважність його неявки в судове засідання 11 жовтня 2017 року. Крім того, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не зявився також і в судове засідання 28 вересня 2017 року, не повідомивши про причини неявки (т. 1 а. с. 210, 215).

У звязку з наведеним, суд вважає неявки ОСОБА_1 в судові засідання під час розгляду справи за вищевказаним позовом ОСОБА_5 без поважних причин.

Враховуючи те, що причини неявки в судові засідання заявника ОСОБА_1 не є поважними, суд вважає заяву останнього про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 11.10.2017 року залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 11.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Батівської селищної ради Берегівського району та ОСОБА_6 Держгеокадастру в Берегівському районі про визнання незаконними і скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8

Часті запитання

Який тип судового документу № 71171991 ?

Документ № 71171991 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71171991 ?

Дата ухвалення - 20.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71171991 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 71171991 ?

В Берегівський районний суд Закарпатської області
Попередній документ : 71171990
Наступний документ : 71233800