Рішення № 71171581, 21.12.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4279/17

Провадження № 2-а/242/321/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 05.10.2017 року звернувся до суду з позовом до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він звернувся до відповідача із заявою від 10.07.2017 року про призначення пенсії у відповідності з вимогами п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпеченні». Заява була розглянута відповідачем і було прийнято рішення № 1469 від 19.07.2017 року про відмову в призначенні пенсії через відсутність у нього необхідного пільгового стажу роботи 10 років. Це зокрема обумовлено тим, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 23.05.1985 року по 23.11.1985 року, з 11.01.1989 року по 28.10.1994 року на підприємстві «Шахтоуправління імені газети «Соціалістичний Донбас» виробничого обєднання «Донецьквугілля»; з 22.03.1986 року по 30.04.1986 року на підприємстві «Шахтоуправління «Зуєвське» виробничого обєднання «Жовтеньвугілля»; з 22.08.1986 року по 22.10.1986 року на підприємстві «Шахтоуправління «Рассвет»; з 09.02.1995 року по 13.08.1999 року, з 29.10.2007 року по 31.10.2008 року, з 01.03.2009 року по 31.07.2014 року на підприємстві «Шахтоуправління «Донбас», з 01.11.2008 року по 28.02.2009 року на підприємстві ТОВ «Шахта «Донбас», оскільки відсутні пільгові довідки, копії наказів про атестацію робочих місць за умовами праці, довідки про підземні спуски. Вважає дії відповідача протиправними, просить суд рішення відповідача № 1469 від 19.07.2017 року про відмову в призначені пенсії скасувати, зобовязати відповідача повторно розглянути його заяву від 10.07.2017 року, зарахувавши до пільгового стажу вищевказані періоди його роботи, а також стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнав та зазначив, що 10.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Селидівського обєднаного УПФУ Донецької області із заявою № 1469 про призначення пенсії у відповідності з вимогами п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпеченні», п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Страховий стаж ОСОБА_1 на момент звернення склав 30 років 11 місяців 25 днів. До пільгового стажу ОСОБА_1 не було зараховано періоди роботи його роботи з 23.05.1985 року по 23.11.1985 року, з 11.01.1989 року по 28.10.1994 року на підприємстві «Шахтоуправління імені газети «Соціалістичний Донбас» виробничого обєднання «Донецьквугілля»; з 22.03.1986 року по 30.04.1986 року на підприємстві «Шахтоуправління «Зуєвське» виробничого обєднання «Жовтеньвугілля»; 22.08.1986 року по 22.10.1986 року на підприємстві «Шахтоуправління «Рассвет»; з 09.02.1995 року по 13.08.1999 року, з 29.10.2007 року по 31.10.2008 року, з 01.03.2009 року по 31.07.2014 року на підприємстві «Шахтоуправління «Донбас», з 01.11.2008 року по 28.02.2009 року на підприємстві ТОВ «Шахта «Донбас», оскільки відсутні пільгові довідки, копії наказів про атестацію робочих місць за умовами праці, довідки про підземні спуски. Крім того, до пільгового та страхового стажу не було зараховано періоди роботи з 01.06.2014 року по 31.07.2014 року та з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року на підприємстві «Шахтоуправління «Донбас», оскільки відсутні відомості про сплату щомісячних страхових внесків за ці періоди, та з 01.01.2015 року по 01.06.2017 року на підприємстві «Шахтоуправління «Донбас» у звязку з відсутністю нарахованої суми заробітної плати. З огляду на те, що у ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж роботи 10 років, рішенням від 19.07.2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії за зниженням пенсійного віку за нормами п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпеченні», п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Просить відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обовязком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Судом встановлено, що 10.07.2017 року ОСОБА_1 надав до Селидівського обєднаного УПФУ Донецької області документи для призначення пенсії за віком відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 р. XV Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Селидівського обєднаного УПФУ Донецької області від 19.07.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії, у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 10 років. Це зокрема обумовлено тим, що до пільгового стажу ОСОБА_1 не було зараховано періоди роботи його роботи на з 23.05.1985 року по 23.11.1985 року, з 11.01.1989 року по 28.10.1994 року на підприємстві «Шахтоуправління імені газети «Соціалістичний Донбас» виробничого обєднання «Донецьквугілля»; з 22.03.1986 року по 30.04.1986 року на підприємстві «Шахтоуправління «Зуєвське» виробничого обєднання «Жовтеньвугілля»; з 22.08.1986 року по 22.10.1986 року на підприємстві «Шахтоуправління «Рассвет»; з 09.02.1995 року по 13.08.1999 року, з 29.10.2007 року по 31.10.2008 року, з 01.03.2009 року по 31.07.2014 року на підприємстві «Шахтоуправління «Донбас», з 01.11.2008 року по 28.02.2009 року на підприємстві ТОВ «Шахта «Донбас», оскільки відсутні пільгові довідки, копії наказів про атестацію робочих місць за умовами праці, довідки про підземні спуски. Крім того, до пільгового та страхового стажу ОСОБА_1 не було зараховано періоди роботи з 01.06.2014 року по 31.07.2014 року та з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року на підприємстві «Шахтоуправління «Донбас», оскільки відсутні відомості про сплату щомісячних страхових внесків за ці періоди, та з 01.01.2015 року по 01.06.2017 року на підприємстві «Шахтоуправління «Донбас» у звязку з відсутністю нарахованої суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на той факт, що позивачем не заявлено позовних вимог щодо не зарахування до його пільгового та страхового стажу періодів роботи з 01.06.2014 року по 31.07.2014 року та з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року, з 01.01.2015 року по 01.06.2017 року на підприємстві «Шахтоуправління «Донбас», суд виходячи із засад диспозитивності та вільного розпорядження сторонами своїми правами, вважає за потрібне розглядати справу в межах заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Згідно абзацу 2 пункту 15 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону України № 3108-IV від 17.11.2005 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування») положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серія БТ-ІІ № 1167896, він працював на підприємствах вугільної промисловості, зокрема:

з 23.05.1985 року по 23.11.1985 року на підприємстві «Шахтоуправління імені газети «Соціалістичний Донбас» виробничого обєднання «Донецьквугілля» на посадах гірничого робітника по ремонту гірничих виробіток 2 розряду з повним робочим днем у шахті та електрослюсаря підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті;

з 22.03.1986 року по 30.04.1986 року проходив виробничу практику на підприємстві «Шахтоуправління «Зуєвське» виробничого обєднання «Жовтеньвугілля» у якості та електрослюсаря підземного 3 розряду;

22.08.1986 року по 22.10.1986 року на підприємстві «Шахтоуправління «Рассвет» на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду з повним робочим днем під землею;

з 11.01.1989 року по 28.10.1994 року на підприємстві «Шахтоуправління імені газети «Соціалістичний Донбас» виробничого обєднання «Донецьквугілля» на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті;

з 09.02.1995 року по 13.08.1999 року на підприємстві «Шахтоуправління «Донбас» виробничого обєднання «Донецьквугілля» на посаді електрослюсаря підземного 3 та 4 розрядів з повним робочим днем у шахті;

з 29.10.2007 року по 31.10.2008 року на підприємстві «Шахтоуправління «Донбас» на посаді електрослюсаря підземного 3 та 4 розрядів з повним робочим днем у шахті;

01.11.2008 року по 31.07.2014 року на підприємстві ТОВ «Шахтоуправління «Донбас», а згодом ВАТ «Шахтоуправління «Донбас», на посаді електрослюсаря підземного 3 та 4 розрядів з повним робочим днем у шахті;

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Верховний Суду України в своїй ухвалі від 16.09.2014 року справа № 21-307а14, зазначив, що аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Як вбачається з довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 297 від 20.07.2017 року, виданої ВП «Правління ремонтно-будівельних і природоохоронних робіт» ДП «Торезантрацит», ОСОБА_1 з 22.03.1986 року по 30.04.1986 року працював на підприємстві «Шахтоуправління «Зуєвське» виробничого обєднання «Жовтеньвугілля» у якості та електрослюсаря підземного 3 розряду.

Довідкою № 297/1 від 20.07.2017 року, виданої ВП «Правління ремонтно-будівельних і природоохоронних робіт» ДП «Торезантрацит», підтверджено розмір заробітної плати ОСОБА_1, яка враховується при обчисленні пенсії.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 427 від 20.07.2017 року, виданої ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», підтверджено пільговий стаж роботи ОСОБА_1 на підприємстві «Шахтоуправління «Донбас» з 23.05.1985 року по 23.11.1985 року, з 11.01.1989 року по 28.10.1994 року, з 09.02.1995 року по 13.08.1999 року, з 29.10.2007 року по 31.10.2008 року, з 01.03.2009 року по 31.05.2014 року.

Наказами підприємства «Шахтоуправління «Донбас» № 1718 від 30.12.1994 року, № 1131 від 12.10.1999 року, № 486 від 12.09.2001 року, № 528 від 04.04.2005 року, № 529 від 04.04.2005 року, № 700 від 16.05.2006 року № 528 від 20.04.2011 року, № 336 від 15.04.2016 року було здійснено атестацію робочих місць за умовами праці, зокрема і посади гірничого робітника та електрослюсаря підземного, на яких працював позивач.

Довідками від 01.07.2017 року, виданими ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», підтверджено розмір заробітної плати ОСОБА_1, яка враховується при обчисленні пенсії.

Згідно наказу «Шахтоуправління «Рассвет» № 714 від 29.12.1999 року, підприємством було здійснено атестацію робочих місць за умовами праці, зокрема і посади електрослюсаря підземного.

Зокрема, вирішуючи позовні вимоги в частині не зарахування відповідачем періодів роботи позивача на вищевказаних підприємствах до пільгового стажу, суд звертає увагу, що довідки про пільговий стаж роботи та накази про атестацію робочих місць, надані підприємствами, що не здійснили реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території.

Натомість вищевказані періоди роботи підтверджені належними записами в трудовій книжці позивача БТ-ІІ № 1167896 та у сукупності з іншими доказами дають всі підстави суду вважати, що позивач дійсно працював на вищевказаних підприємствах в умовах зайнятості повного робочого дня шахті.

Слід також зазначити, що за приписами ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставіКонституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров'я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14, та в силу ст. 244-2 КАС України враховується судом при розгляді даної справи.

Неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною владою, недійсними та такими, що не набули законної сили, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні у справі «Лоізіду проти Туреччини».

Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».

Слід зауважити, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову.

Наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується ст. 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що у віповідача не було жодних правових підстав щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 23.05.1985 року по 23.11.1985 року, з 11.01.1989 року по 28.10.1994 року на підприємстві «Шахтоуправління імені газети «Соціалістичний Донбас» виробничого обєднання «Донецьквугілля»; з 22.03.1986 року по 30.04.1986 року на підприємстві «Шахтоуправління «Зуєвське» виробничого обєднання «Жовтеньвугілля»; з 22.08.1986 року по 22.10.1986 року на підприємстві «Шахтоуправління «Рассвет»; з 09.02.1995 року по 13.08.1999 року, з 29.10.2007 року по 31.10.2008 року, з 01.03.2009 року по 31.07.2014 року на підприємстві «Шахтоуправління «Донбас», з 01.11.2008 року по 28.02.2009 року на підприємстві ТОВ «Шахта «Донбас».

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень,всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року, «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. № 6, ЄДРПОУ 41247274) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1469 від 19 липня 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 23.05.1985 року по 23.11.1985 року, з 11.01.1989 року по 28.10.1994 року на підприємстві «Шахтоуправління імені газети «Соціалістичний Донбас» виробничого обєднання «Донецьквугілля»; з 22.03.1986 року по 30.04.1986 року на підприємстві «Шахтоуправління «Зуєвське» виробничого обєднання «Жовтеньвугілля»; з 22.08.1986 року по 22.10.1986 року на підприємстві «Шахтоуправління «Рассвет»; з 09.02.1995 року по 13.08.1999 року, з 29.10.2007 року по 31.10.2008 року, з 01.03.2009 року по 31.07.2014 року на підприємстві «Шахтоуправління «Донбас», з 01.11.2008 року по 28.02.2009 року на підприємстві ТОВ «Шахта «Донбас».

Зобовязати Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2017 року № 1288 з урахуванням до пільгового стажу періодів його роботи з 23.05.1985 року по 23.11.1985 року, з 11.01.1989 року по 28.10.1994 року на підприємстві «Шахтоуправління імені газети «Соціалістичний Донбас» виробничого обєднання «Донецьквугілля»; з 22.03.1986 року по 30.04.1986 року на підприємстві «Шахтоуправління «Зуєвське» виробничого обєднання «Жовтеньвугілля»; з 22.08.1986 року по 22.10.1986 року на підприємстві «Шахтоуправління «Рассвет»; з 09.02.1995 року по 13.08.1999 року, з 29.10.2007 року по 31.10.2008 року, з 01.03.2009 року по 31.07.2014 року на підприємстві «Шахтоуправління «Донбас», з 01.11.2008 року по 28.02.2009 року на підприємстві ТОВ «Шахта «Донбас».

Стягнути з Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. № 6, ЄДРПОУ 41247274) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська