Вирок № 71171280, 22.12.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/6552/15-к

Провадження № 1-кп/235/32/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:головуючої судді Корнєєвої І.В.

секретаря Зубкової В.В.

за участі прокурора Гусейнова Е.Г.,Філонова О.О.

представника потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Покровську кримінальне провадження обвинувальним актом ,внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2014 р. за № 12014050410002153, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»їнського району Донецької області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей- сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4,доньку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючої , не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

за ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02 січня 2008 року прийнята на роботу машиністом насосних установок каналізаційних насосних станцій 2 розряду в КП «Красноармійськводоканал»(на теперішній час КП «Покровськводоканал»), розташованого за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ(на теперішній час м.Покровськ), вул. Шевченко, 90.

01 жовтня 2009 року наказом по КП «Красноармійськводоканал» № 91-к ОСОБА_3 призначена на посаду старшого комірника.

01 січня 2010 року між керівництвом КП «Красноармійськводоканал» та ОСОБА_3 укладено письмовий договір про її повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого вона приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених їй підприємством цінностей і зобовязується: бережно відноситься до переданих їй для зберігання чи для інших цілей матеріальних цінностей підприємства і приймати заходи щодо попередження збитків; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, які загрожують забезпеченню збереження ввірених їй матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати в установленому порядку товарно-грошові і інші звіти про рух і залишки ввірених їй матеріальних цінностей.

В період часу з 01 жовтня 2013 року по 15 вересня 2014 року старший комірник КП «Красноарміськводоканал» ОСОБА_3, маючи в підзвіті майно КП «Красноармійськводоканал» і будучи правомочною особою щодо його обліку і збереження,умисно, з корисливих мотивів, за місцем своєї роботи, а саме в КП «Красноармійськводоканал», розташованого за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ(на теперішній час м Покровськ), вул. Шевченка, 90, заволоділа ввіреними талонами на отримання паливно-мастильних матеріалів на автозаправних станціях ТОВ «Волна», ПП «Алекс», ТОВ «Паралель - М ЛТД», а саме на бензин А-92 в кількості 12896 літрів на суму 160232,05 грн., на дизпаливо в кількості 4843 літри на суму 54725,50 грн., на газ пропан в кількості 2759,459 літрів на суму 18813,85 грн.

Після отримання талонів на отримання паливно-мастильних матеріалів на автозаправних станціях при вищевказаних обставинах ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення і розтрату чужого майна, яке було їй ввірене та перебувало в її віданні в невстановлений досудовим слідством час в період з 01.10.2013 року по 15.09.2014 року, здійснила розтрату майна КП «Красноармійськводоканал» шляхом передачі талонів невстановленим досудовим слідством особам, які отримали у невстановлений досудовим слідством час вказані паливно-мастильні матеріали на АЗС ТОВ «Волна», ПП «Алекс», ТОВ «Паралель-М ЛТД».

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_3 КП «Красноармійськводоканал» спричинено матеріальні збитки на загальну суму 233 771,40 грн. (без ПДВ), що в двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала , в дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася ,просить постановити виправдувальний вирок щодо неї.

Суд приходить до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.191 ч.4 КК України , виходячи з наступного.

Відповідно до розяснень , що містяться в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 01 листопада 1996 р. «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

За змістом ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах , одерж аних незаконним шляхом ,а також на припущеннях.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено , що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод,1950 року,та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.5 ст. 3 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема,Європейський суд з прав людини у справі «ОСОБА_6 проти Росії» від 09 жовтня 2008 р. звернув увагу на вказівку у тексті пп..»а» п.3 ст.6 Конвенції щодо необхідності приділяти особливу увагу роз»ясненню «обвинувачення » особі ,стосовно якої порушено кримінальну справу .Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи,оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно повідомленим про фактичні та юридичні підстави предявленого йому обвинувачення(п.79 рішення у справі «Камасінскі проти Австрії » від 19 грудня 1989 р.).

Також Європейський суд з прав людини вказує про необхідність аналізувати положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд , гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної , детальної інформації щодо предявленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію,яку суд може дати відповідним фактам , є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (п.52 рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» від 25 березня 1999 р., п.34 рішення у справі «І.Н та інші проти Австрії» від 20 квітня 2006 року).

Крім того, Європейський суд з прав людини вказує про необхідність оцінювати справедливість під час провадження у справі , беручи до уваги розгляд справи в цілому (п. 47 рішення у справі «Даллас проти Угорщини» від 1 березня 2001 р.).Також вказує на необхідність дотримання права бути проінформованим про характер і причини обвинувачення , що має розглядатися у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту , гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції (п.54 рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» від 25 березня 1999 року , та п. 47 «Даллас проти Угорщини» від 01 березня 2001 року).

З положень ст.370 КПК України ,якою визначено вимоги щодо законності , обґрунтованості й умотивованості судового рішення ,вбачається , що законним є рішення ,ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом ;обґрунтованим є рішення ,ухвалене судом на підставі обєктивно з»ясованих обставин ,які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.. 94 цього Кодексу; вмотивованим рішенням є рішення в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення .

Суд приходить до висновку , що вчинення обвинуваченою інкримінованого злочину доказано сукупністю доказів у матеріалах кримінального провадження та підтверджуються показами представника потерпілого,свідків та письмовими доказами по кримінальному провадженню.

Так,допитана у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 показала, що ОСОБА_3 з 2010 р. працювала старшим комірником та була матеріально відповідальною особою. ОСОБА_3 приймала матеріальні цінності,а саме,талони на паливо по актам прийому-передачі. При складанні звіту у серпні 2014 р. було виявлено недостачу палива .Бухгалтерією було проведено звірку наявності паливно-мастильних матеріалів. На документах за липень ,серпень 2014 р. було виявлено, що підписи бухгалтера та диспетчера були підроблені. ОСОБА_3 визнала, що вона зробила приписку та була недостача газу , палива, мастильних матеріалів . Була проведена інвентаризація та виявлена недостача талонів на паливо ,які були під звітом у ОСОБА_3. ОСОБА_3 передала талони на паливо невідомим особам. Зі слів свідків ,ОСОБА_3 визнала, що вона зробила приписки та підробляла підписи .ОСОБА_3 після інвентаризації на роботу не вийшла. У звязку з недостачею підприємство звернулося до міліції .Діями ОСОБА_3 заподіяна шкода у сумі 233771,40 грн. Шкода підприємству не відшкодована. Підприємство обслуговує місто цілодобово , є чергові машини. ОСОБА_3 приймала талони на паливо під звіт .Бували ситуації , коли ОСОБА_3 залишала талони диспетчерам для їх видачі водіям у її неробочий час , але вівся облік використання талонів. Органи досудового розслідування вилучали документи на підставі постанов. Загальна сума шкоди при інвентаризаційній відомості склала 259227 грн. без НДС. Сума шкоди за позовом підтверджена експертизою. Іншу недостачу матеріальних цінностей за інвентаризацією підприємству не відшкодовано.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що працює директором КП «Красноармійськводоканал».ОСОБА_3 працювала з 2009 р. по жовтень 2014 р. старшим комірником. Стосунки з ОСОБА_3 були робочі , підстав оговорювати її не має. Посада ОСОБА_3 повязана з матеріальними цінностями. У вересні 2014 р. він був у відпустці ,йому подзвонила головний бухгалтер ОСОБА_8 та повідомила , що є підробка документів при звітності у звідній відомості про наявність та використання палива протягом місяця ,яка надається до бухгалтерії, у якій були неточності та підроблений підпис касира. Матеріаліст звернула увагу на це при перевірці документації у звязку з тим, що не збіглися невеликі суми .Він вийшов на роботу ,викликав ОСОБА_3 та розмовляв з нею. Старший диспетчер каже , що це її документ ,а підпис не її. ОСОБА_3 казала , що це не вона підроблювала документи. ОСОБА_3 написала пояснювальну. Він сказав, щоби вона принесла талони на паливо ,бо частини талонів не було. ОСОБА_3 у пояснювальній записці пояснила, що талони на паливо будуть принесені на наступний день , але вона талони на паливо не принесла. Начальник забезпечення ОСОБА_9 також писала пояснення про те, що талони будуть повернуті. ОСОБА_9 отримувала талони на паливо по довіреності, потім передавала комірнику ОСОБА_3 за актом прийому передачі . ОСОБА_3 та ОСОБА_9 узяли два дня строку для повернення талонів ,але обіцянку не виконали. Він дав наказ на проведення інвентаризації .ОСОБА_3 приймала участь в комісії по інвентаризації. Під час інвентаризації ОСОБА_3 та ОСОБА_9 вільно приходили та виходили з підприємства. ОСОБА_10 два-три дні після початку інвентаризації ОСОБА_3 та ОСОБА_9 не вийшли на роботу. Він давав наказ перевірити , де знаходяться ОСОБА_3 та ОСОБА_9, робили запит у лікарні. Матеріали передали до міліції. По згоді профкому ОСОБА_3 та ОСОБА_9 були звільнені. Суд визнав рішення про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_9 законним. Йому дзвонили нібито волонтери , працівники вищих волонтерських організацій ,погрожували, називали сепаратистами, питали , чому він написав до міліції , що люди ОСОБА_3 та ОСОБА_9 допомогли волонтерам. Коли розглядали у суді справу про стягнення заробітної плати , то знову стали дзвонити люди з погрозами. По інвентаризації складений акт , відповідно до якого була нестача бензину, дизпалива , газу,розмір шкоди складав біля 300000 грн. Талони на паливо повинен видавати комірник по путьовим листам згідно наряду. ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ніколи не казали , що займалися волонтерською діяльністю. За усю господарську діяльність , в т.ч. за закупівлю палива на підприємстві , відповідальність несе директор, який на підставі довіреності доручає працівникам виконувати його функції, зокрема, талони на паливо отримувала ОСОБА_9. До компетенції ОСОБА_3 не входило встановлення розміру закупівлі палива. Роботу ОСОБА_3 ,як підзвітної особи , контролює постачальник та бухгалтер- матеріаліст . Безпосередній керівник ОСОБА_3 - начальник постачання ОСОБА_9. Недостача газу з травня по серпень 2014 р. склала 2000 кубів. Видачу ,списання талонів на паливо контролює матеріальний відділ . Не завжди використовується водіями пальне, бувають залишки палива.Недостача була по бензину А-80. Бензин А-92 видавався тільки на машини керівника Він розписувався у відомостях , частково повертав талони ,коли не використовував. Але це було до періоду ,який ревізується . Чи є відомість по бензину А-92 , не знає. За період з 01 жовтня 2013 р. по 19.11.2014 р. він частково отримував талони для передачі водіям , розписувався у зошиті - неофіційному документі. По бензину А-92 був особливий облік. Він отримав бензин у ОСОБА_3 , потім бензин відображається у путьовому листі , роздавальних відомостях. Водій розписується у отриманні бензину у путьовій та роздавальній відомості ,яка знаходиться у комірника. Він не памятає, щоби він підписував ОСОБА_3 заяву про роботу її протягом двох робочих днів. Підприємство працює 8 годин, для насосних визначений режим роботи, є чергові слюсарі , провадяться ремонтні роботи ,куди виїжджають бригади. У ОСОБА_3 8 годинний робочий день.У вихідні та неробочі дні вони викликали ОСОБА_3 на роботу,чи відображалося це в табелі йому невідомо. Чи передавалися талони на паливо до диспетчера у вихідні дні ,йому невідомо. На підприємстві не було фактів списання палива на неробочий транспорт. Він може надати пояснення ОСОБА_3. Шкода на теперішній час ОСОБА_3 не відшкодована. До комісії по інвентаризації входили головний бухгалтер, юрист. Інвентаризація проводиться кожний рік. Йому невідомо, щоби ОСОБА_3 передавала талони іншим особам. Усі інвентаризації проводяться за участі комірника. Недостачі у 2013 р. не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона працює головним бухгалтером КП «Красноармійськводоканал» з 26.11.1998 р.,освіта вища економічна. Обвинувачена ОСОБА_3 працювала 2009 р. старшим комірником, була матеріально відповідальною особою, з нею укладався договір зберігання товарно-матеріальних цінностей та палива - бензин , дизпаливо , газ.Начальник постачання отримував талони на отримання палива та газу на заправках, потім віддає їх ОСОБА_3 ,яка пише прийомний акт та з цього часу ОСОБА_3 несе відповідальність за талони на паливо. Порядок видачі талонів наступний- на нарядах керівник визначає кількість ,ОСОБА_3 по роздавальній відомості видавала під підпис водію талони на кількість літрів палива. У ОСОБА_3 були бланки роздавальних відомостей , у роздавальній відомості комірник пише марку машини, прізвища водія ,кількість літрів , це підписується водієм та комірником. Роздавальні відомості виписувалися на кожну машину окремо , один на місяць та в кінці підписується комірником ,яка здає їх до бухгалтерії. 10-11 вересня 2014 р. бухгалтер матеріального відділу ОСОБА_11 знайшла помилку в роздавальних відомостях по бензину А-92 , дизпаливу . Бухгалтер повідомила про це її , викликали ОСОБА_3 , диспетчера .ОСОБА_3 написала розписку , що вона зробила підписки, що у неї недостача , зобов»язується погасити. ОСОБА_9 та ОСОБА_3 написали розписки про повернення недостачі. ОСОБА_9 казала , щоби дали строк до понеділка , щоби вона повернула талони.Недостача склала - бензину 15 тон, дизпалива біля 4 т, газу біля 2 тон.Талони це документ, при предявлені якого заправляються автомобілі , це не документ строгої звітності. ОСОБА_3 приймала талони на підставі розхідної накладної від заправок та цей бензин становився у підзвіт підприємства. Особам ,які не підзвітні, талони не віддавалися. Талони брали водії , диспетчера на вихідні .Без особистого підпису видача талонів не допускається. У роздавальних відомостях розписуються водії. На наряді керівництво записує у книзі нарядів необхідність , скільки та на яку машину видавати бензин. Зошита по видачі бензину А-92 у неї та у бухгалтерії не було. На яких підставах директору видавався бензин , повинен пояснити комірник. Комірник наприкінці місяця повинен провести звірку з путівками та роздавальними відомостями. У розхідній відомості диспетчера зафіксовано всі путівки водіїв та підтверджено видачу талонів по путьовим листам. Вимога надається на увесь бензин ,який видавався за місяць. Списання палива провадиться на підставі путьових листів. Роздавальні відомості з заправок не завжди надходять до підприємства. За вересень- жовтень 2014 р. ОСОБА_3 не надала роздавальних відомостей. Не всі заправки видають чеки на паливо. Вона не була членом інвентаризаційної комісії ,вона затверджувала протокол .На вихідних та святкових талони видавали диспетчера,з якими комірник повинна провести звірку після вихідних. Національний стандарт № 10 прихід та списання бензину . У ОСОБА_3 вона талони не брала. На підприємстві не було фактів , щоби бензин списували на неробочі автомобілі. Перевірка КРУ провадилася у січні 2014 р. та не перевіряла паливо. Станом на 01 жовтня провадиться щорічно інвентаризація,яку підписує комісія. Підстави для списання палива- путьові листи, на які виписується вимога ,розхідна накладна .Коли писали ОСОБА_3 та ОСОБА_9 пояснювальні та обіцяли повернути талони , це було у кабінеті директора у її присутності. До того моменту ,як ОСОБА_9 принесла ОСОБА_3 талони та відомості ,а ОСОБА_3 склала прийомний акт , з цього часу відповідальність покладається на ОСОБА_3. На талонах ставилася печатка «Красноармійськводоканал»,та якщо ОСОБА_3 надала іншій особі , не працівнику , талони на паливо ,та ця людина приїхала на заправку, то її б заправили . З заправками є письмовий договір. У січні 2014 р. перед перевіркою КРУ вони перевіряли з робочою комісією наявність талонів талони були, письмових документів висновків не було. Талони приносила ОСОБА_9 ,ОСОБА_3 стояла ззаду. Хто ставив печатку на талони ,сказати вона не може, може ОСОБА_9 . За печатку відповідає вона згідно наказу. До печатки є доступ у працівників підприємства.Керівництво надавало вказівки на залишення талонів у диспетчера для аварійних ситуацій, офіціального наказу не було. Чи вели диспетчера який небудь облік,їй невідомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала , що вона працює бухгалтером КП «Красноарміськводоканал ».При закритті місяця серпня 2014 р. нею були виявлені розходження між відомостями комірника та диспетчера. Викликали старшого комірника ОСОБА_3 та вони стали звірятися самі. У пятницю 13.09.2014 р. її ,ОСОБА_3 викликали до директора та головного бухгалтера. Було виявлено , що підробка була й у липні 2014 р. 15 вересня 2014 р. розпочата інвентаризація по складу - комісія 4 чоловіки ,в т.ч. й вона, та виявили недостачу талонів та товарно-матеріальних цінностей. ОСОБА_3 не дочекалась кінця інвентаризації та більше на роботу не з»явилася . ОСОБА_3 працювала комірником . Передача талонів відбувалася наступним чином - начальник постачання ОСОБА_9 їхала на заправку , отримувала там талони , віддавала ОСОБА_3,яка складала прийомний акт та вона була матеріально відповідальною особою за талони. ОСОБА_3 вела роздавальні відомості при видачі талонів , записувала кількість , водія , був підпис водія, та з цього часу вона не була матеріальною особою. Водій отримує талони , розписується у роздавальній відомості , з цього часу водій несе відповідальність паливо. У липні серпні 2014 р. були відсутні талони на паливо,як наслідок-паливо . Роздавальних відомостей за серпень ,вересень 2014 р. ОСОБА_3 не надавала. Автотранспорт працював у цей час.У ці місяці працювали 2 дні в неділю. Хто видавав талони у інші дні, їй невідомо. На прийомному акті ставлять підписи директор та комірник. На вимогах ставить підпис директор, головний бухгалтер , комірник. При інвентаризації складається інвентаризаційна відомість, потім складається протокол. До інвентаризаційної відомості та до протоколу потім були внесені зміни , т.я. не було враховано, що у диспетчерів були залишки талонів на початок місяця. Є пояснювальні диспетчерів . При проведенні інвентаризації талони підраховувалися всією комісією. У диспетчерів виявили талони ,але який образом вони опинилися у диспетчерів не знає.За талони розписувалася ОСОБА_3 , а кому вона їх потім видавала , їй невідомо. З диспетчерами вона звіряла тільки путьові листи, де зазначено ,яка машина,водій та кількість палива. Списання зі складу за місяць підтверджується роздавальними відомостями , вимогами ,які підписані керівниками , з боку диспетчерів - відомість про використання автотранспорту ,які повинні співпадати. Для бухгалтера є підставою роздавальна відомість ,складена ОСОБА_3 , це внутрішній документ ,який підкладається під вимогу. Було підроблено тільки у відомостях обліку .У вимозі мається підпис директора ,комірника ОСОБА_3 , Серпухавітіної , головного бухгалтера. Доступ до підробленої відомості мала ОСОБА_3 та диспетчер. Фактів списання палива на непрацюючий автотранспорт не було. Є акт, що автомобілі законсервовані , та на них паливо не списується. Розхід палива підраховується за путьовими листами .Інвентаризація провадилася з 15 по 19 вересня 2014 р. , потім склад опечатали. Коли ОСОБА_3 була на роботі , то ключі від складу були у неї. При інвентаризації не присвоювалися інвентаризаційні номери на талони, рахувалось кількість талонів на бензин, дизпаливо та газ. Інвентаризація провадиться щорічно , останній раз 01 жовтня 2013 р. Талони без підпису особи,яка отримує талони , не видаються. Головльова ,Гончаров ,Лісічкін брали паливо на підставі вимоги, підписаної керівником , диспетчером , комірником . На підставі дефектної відомості це паливо списувалося, Головльова складала акт. Звірка з заправками провадилася по роздавальним відомостям ,які складала ОСОБА_3. Особисто з заправками звірку не провадила. Заправки -Волна ,Алекс,Паралель, з якими є акти звірок станом на 14 число 2014 р. На талонах була печатка , хто її ставив їй невідомо. При закритті серпня 2014 р. не збігалися розходи по машинам , розбіжності біля 200 грам. Диспетчер ОСОБА_12 завірила , що підписи її підроблені на відомостях. Якщо би були надані відомості з підписами водіїв , то ніяких претензій не було б. Відомість з розбіжностями їй принесла ОСОБА_3. У ОСОБА_3 зауважень по інвентаризації не було.Звідну відомість з підписом ОСОБА_12 принесла ОСОБА_3, так було завжди. При виявленні приписок ,ОСОБА_3 забрала відомість з приписками.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що вона працює інженером по підготовці виробництва КП «Красноармійськводоканал» з жовтня 2008 р. по теперішній час. ОСОБА_3 працювала на підприємстві приблизно з 2009 р. на посаді старшого комірника та вона була матеріально відповідальною особою , т.я. відповідала за товарно-матеріальні цінності. Вона була присутня у складі комісії по інвентаризації у складі : ведучий інженер ПТО Лакотош, старший комірник ОСОБА_3 , юрист Павлюченко, Олексієнко. Комісія переписувала , що є в наявності ,а потім звіряли з наявним майном. Причина інвентаризації звільнення ОСОБА_3. Була встановлена недостача малоцінних цінностей та відсутність талонів на пальне. ОСОБА_3 була як зомбі, її питали ,чому недостача , а ОСОБА_3 казала , що не знає де ділися талони,вона не могла відповісти на питання , де ділися талони. Вона чула , що виникло питання про підробку підпису головного диспетчера ОСОБА_12 Це їй відомо з чужих слів. Їй невідомо , щоби ОСОБА_3 займалася волонтерською діяльністю. При проведенні інвентаризації зауважень з боку ОСОБА_3 не було. ОСОБА_3 не пояснювала,чому вона не приходила на інвентаризацію. ОСОБА_9 консультувала ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_3 казала, що нічого не знає. Вона не памятає ,коли рахували талони на паливо. Підрахунок талонів на паливо та де проводили не памятає.Після перерахунку талонів їх кількість була внесена до відомості. У присутності комірника ОСОБА_3 були перераховані цінності -частина у складі ,частина на вулиці, перевірили усі склади .У відсутність ОСОБА_3 упорядкували товар , наводили порядок у складі , т.я. зрозуміли , що ОСОБА_3 не вийде на роботу. По результатам інвентаризації було складено опис. Під час проведення інвентаризації ключі були у ОСОБА_3 ,ключі ОСОБА_3 передала на третій день. Вона підписувала результати інвентаризації,як цей документ називається не памятає. Вона працювала у липні 2014 р. повністю, у серпні - була неповна робоча неділя. Вона не списує бензин,якщо у журналі виконаних робіт відсутній запис про виклик бригади. До її обовязків входить перевірка правильності списання матеріалів по нормам по кожному обєкту та перевірка великих метражів, чи були виконані роботі та записані вони у журналі. Обовязок ОСОБА_3 бути при проведенні інвентаризації.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що він працює заступником керівника КП «Красноармійськводоканал» з 2010 р. Згідно наказу він приймав участь у інвентаризації .Він голова постійно діючою комісії по інвентаризації. Інвентаризація провадилася на складах у вересні 2014 р., за які відповідає ОСОБА_3. До комісії входили ОСОБА_15,ОСОБА_13. Була виявлена недостача. ОСОБА_3 старший комірник та несе відповідальність за товарно-матеріальні цінності на складі,який замикався та ключі знаходилися у ОСОБА_3. Начальник постачання ОСОБА_9 отримувала талони , передавала ОСОБА_3 , та потім передавала водіям по відомостям ,які потім передаються до бухгалтерії. Він чув від працівників водоканалу , що ОСОБА_9 та ОСОБА_3 допомагають військовослужбовцям,але яким чином не знає. Між ОСОБА_3 та директором були робочі стосунки. У диспетчерській відомості повинен бути підпис ОСОБА_12, але підпис було підроблено, зі слів працівників водоканалу ,підробила ОСОБА_3. Він не брав у ОСОБА_3 талонів без підпису. Автомобілі заправляють водії по наряду . Йому не відомі випадки , щоби водій , в т.ч. й водій директора , брали талони без підпису. Після звільнення ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , пішли слухи про те, що вони займаються волонтерством . Зауважень з боку ОСОБА_3 по інвентаризації не було . До його обовязків входить робота з абонентами,яка не повязана з роботою складу. При інвентаризації він займався організаційною роботою, особисто не перераховував цінності , т.ч. й талони. Висновок комісії підписував один раз. Талони отримують водії, диспетчера , комірник. Йому невідомо список осіб ,які мають право отримувати талони. Він по слухам чув , що у ОСОБА_3 був зошит по видачі палива. У разі аварійної ситуації чи у вихідні дні талони на паливо могли знаходиться у диспетчера ,як вони передавались йому невідомо. У липні він працював не повну робочу неділю. Витрати палива контролюються , бухгалтерією, диспетчерами. Йому невідомо, щоби талони на паливо списувалися на неробочий транспорт. Йому невідомо чи є наказ про передачу талонів на паливо по зошиту. Зошит не є офіційним документом .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала , що вона працює старшим диспетчером КП «Красноармійськводоканал» з 01 січня 2008 р. ОСОБА_3 працювала комірником на підприємстві . ОСОБА_3 звільнилася з підприємства. Диспетчерська служба веде облік по карткам обліку про роботу механізмів , кожний місяць переходять залишки. Все заноситься до компютера . 10 вересня 2014 р. з бухгалтерії принесли карту, де не доставало 200 грам палива .Вона стала перевіряти та виявила приписки. Наприклад , бар не працював , а на нього була списана солярка. При перевірці вона виявила приписки на кожну машину , про що повідомила бухгалтерію. Підпис під карткою був не її. ОСОБА_3 прийшла до неї два місяця до цього з флешкою та просила скинути на флешку картки обліку. Після виявлення вона запросила ОСОБА_3 , бажала вияснити це питання , де знаходилася флешка, ОСОБА_3 казала , що флешка у Бутенко.Величко дзвонила ОСОБА_9 ,яка казала , що флешка не її та знаходиться у неї дома. ОСОБА_3 бачила останній раз 11 вересня 2014 р. Картки заповнюють диспетчера .На початку місяця ОСОБА_3 по її карткам перевіряє бензин як матеріально відповідальна особа для контролю. Картки знаходяться у компютері , розпечатують, передають диспетчерам ,які підписують їх. Ні диспетчер , ні бухгалтер не мали доступу до карток .ОСОБА_3 взяла картки на флешку та пішла розпечатувати картки. Вона перевіряє бензин з ОСОБА_3 , потім перевіряє бухгалтерія .Якби приписку зробила бухгалтер матеріального відділу , то б вона не принесла їй картки та не піднімала це питання. Картки принесла бухгалтер ОСОБА_11 ,які розпечатувала ОСОБА_3, з її підписом та повідомила , що не збігаються 200 г палива. Вона на картці побачила , що підпис не її. Картки на кожну машину повертаються диспетчерам , та кожний диспетчер підписує після перевірки путьових листів , потім передаються до бухгалтерії. Звідні відомості до неї не повертаються ,ОСОБА_3 їх приносить , вона підписується ,та ОСОБА_3 відносить до бухгалтерії. 11 вересня 2014 р. у кабінеті директора ОСОБА_3 казала , що не знає як відбувалася недостача. Вони є диспетчерами по воді, займаються заявками по воді , по аварії ,викликають бригаду , повідомляють керівництво ,виконком про аварії. Диспетчери ведуть путьові листи .Є журнал автотранспорту , виписується путівка де буде працювати автомобіль, кількість палива, підписує головний механік ,водій . Диспетчера не є матеріально відповідальною особами. ОСОБА_3 приносила талони на паливо ,але офіційного обліку талонів не було. ОСОБА_3 брала путьові листи та перевіряла. Водії не розписувалися за талони ,видані диспетчерами. Водії повинні були розписуватися у картці у ОСОБА_3. Вона як диспетчер видавала у серпні талони,які їм приносила ОСОБА_3 ,після чого перевіряла паливо по путьовим листам . Кількість талонів ,які передавала ОСОБА_3 , записувалася на аркуші .Талони отримували всі диспетчера ,ОСОБА_3 перевіряла, залишок талонів повертали ОСОБА_3. Директор у ОСОБА_3 отримував талони на 92 бензин та заправляв службові автомобілі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16І показала, що працює диспетчером у КП «Красноармійськводоканал».Їй відомо, що ОСОБА_12 виявила розбіжності у відомостях .Диспетчер не матеріально відповідальна особа. ОСОБА_3 відповідальна за талони на паливо. Начальник постачання привозила талони на паливо та передавала ОСОБА_3. До диспетчерської ОСОБА_3 видавала талони під підпис на аркуші, це не офіційний документ, на довірі. Якщо талони не використовувалися , то вона їх передавала наступній зміні. Щомісячно та щонеділі ОСОБА_3 підбивала підсумки , робилися звірки з старшим диспетчером .Їй невідомо, щоби після звільнення ОСОБА_3, були найдені у диспетчерів талони на паливо. ОСОБА_3 залишала відомість та водії розписувалися за отримані талони по путьовому листі. За передані талони вона розписувалася на аркуші .Директор ніколи не отримував талонів на паливо. Не було фактів списання палива на непрацюючий транспорт.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала,що працює провідним інженером виробничо - технічного відділу КП «Красноармійськводоканал» з 2000 р. ОСОБА_3 працювала в КП «Красноармійськводоканал» комірником , була матеріально відповідальною особою . Згідно наказу у 2014 р. була проведена позапланова інвентаризація. Була створена комісія у складі інженера ОСОБА_14 ,бухгалтера ОСОБА_11, юриста Павлюченко, комірника ОСОБА_3. Три дні перевірка провадилася за участі ОСОБА_3. На четвертий день без ОСОБА_3, т.я. вона не з»явилася на роботу ,комісія її чекала ,а ОСОБА_3 не прийшла , з якої причини не знає. Інвентаризація провадилася у трьох складах , ключі від яких були у ОСОБА_3. Комісія перерахувала матеріали, цінності та склала відомість про наявність матеріалів на час проведення інвентаризації .Під час проведення інвентаризації виявлена недостача матеріалів , в т.ч. з палива - талонів на отримання палива. ОСОБА_3 нічого не пояснювала , пояснення від ОСОБА_3 не брали. ОСОБА_3 не робила зауважень по складанню відомостей. ОСОБА_3 товаришувала з начальником забезпечення ОСОБА_9 Начальник забезпечення ОСОБА_9 передавала матеріальні цінності ОСОБА_3. Матеріальна відповідальність знімалася після видачі цінностей на дільниці та письмового оформлення. ОСОБА_3 не підписувала інвентаризаційну відомість , т.я. її не було на роботі. У диспетчерській комісія перераховувала усі талони на паливо , талони були кількох видів. ОСОБА_3 не була присутня при перерахуванні талонів на паливо. ОСОБА_3 була присутня при перерахуванні у трьох складах , в т.ч. й на території складів на вулиці . На кожному складі після перевірки робилося опечатування. У відсутність ОСОБА_3 двері складів не зламувалися, зайшли до складу та перерахували матеріали,склали опис матеріалів . Інвентаризація була проведена у звязку з інформацією про недостачу палива. Протокол інвентаризації вона підписувала. У липні ,серпні ,вересні 2014 р. вона працювала неповну неділю , працювала то два дні у неділю , то чотири дні .З інструкцією комірника вона не знайома , але інвентаризацію провадили за наказом у матеріально відповідальної особи. Вона чула , що при аваріях, вихідних та святкових днях ОСОБА_3 залишала талони на паливо у диспетчерів .Процес передачі талонів диспетчерам їй невідомий .Їй невідомо , щоби ОСОБА_3 комусь продавала талони на паливо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що вона працює головним бухгалтером ТОВ «Волна ».Підприємство КП «Красноармійськміськводоканал» закупало у них паливо раз у неділю. ОСОБА_9 робила заявку , виписували накладну ,ОСОБА_9 розписувалася у накладній та видавали талони та підприємство, вибиралося паливо протягом кількох днів. Приїжджали водії підприємства на автомобілях, надавали талони оператору та на підставі талонів тим водіям відпускали паливо . Самі талони ніякої матеріальної цінності не мали . Талони на паливо передавали ОСОБА_9 , а коли ОСОБА_9 була у відпустці , то талони отримувала ОСОБА_3 та також розписувалася у накладній за бензин А-92,А-80, дизпаливо , скраплений газ . С 01.10.13 р. по 31.12.13 р. було вибрано КП «Красноармійськміськводоканалом» паливо: бензин А-80-23700 л., дизпаливо 12300 л., з 01.01.2014 р. 15.12.2014 р. бензин А-80 -3100 л. , бензин А-92- 25670 л., дизпаливо- 16345 л. , газ 7340 л.. По талонах видано палива у 2013 р. бензину А-80 - 22565 л., остаток невибраного палива - 1470 л., дизпалива вибрано 12 775 л., т.я. у підприємства на 1 число було не вибрано залишок палива. З 01.01.2014 р . по 30.09.2014 - бензин А-80-4570 л.,але тут була заміна бензином А-92 зі залишками , А-92 було вибрано 32 424 л , дизпаливо було вибрано 15237 л. , газу вибрано 9018 л. Ні списки автомобілів , ні їх номера , ні прізвища водіїв не передавалися. Оператор фіксували прізвища водіїв, кількість палива, розписувалися водій та оператор АЗС,що відображено у видатковій відомості . Звірка з підприємством провадилася станом на кожне 1 число місяця по оборотним відомостям ,де виводяться залишки. Заборгованість по підприємству за період з 01.10.2013 р. була . Талони підприємству у борг не видавалися. Вона знає директора ОСОБА_7 .Вона ніколи не бачила , щоби директор ОСОБА_7 заправлявся . Водіїв автомобілів підприємства вона не знає .Оператори АЗС водіїв знають, тобто посторонні визвали би сумнів. Оператори не казали, що заправляються сторонні . Вона знає ОСОБА_3 та ОСОБА_9. Вони ніколи не заправлялися на АЗС. По їх талонам неможливо заправитися на інших заправках. Предявлення водієм путьового листа не обовязково. Якщо був путьовий лист , то оператор повинен був поставити відмітку на путьовому листі. У актах звірки про отримання палива були підписи ведучого бухгалтера . Оборотна відомість передавалася до бухгалтерії КП та вона особисто робила звірку. Талон - це підстава для заправлення. Можливо , щоби будь-яка людина могла надати талон та його могли заправити.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що працює диспетчером КП «Красноармійскводоканал» з 2009 р. ОСОБА_3 знає, як працюючу завскладом , стосунки добрі, контактували по роботі. Диспетчер видає путьові листи водіям по нараду розподілення автотранспорту , водії з путьовим листом йшли до ОСОБА_3 та отримували талони на паливо. На вихідні ОСОБА_3 оставляла талони на паливо диспетчерам. Талони видавала тільки ОСОБА_3 ,вона була уповноважена на це. На вихідних ОСОБА_3 передавала талони їй ,як диспетчеру , вона перерахувала , собі записала на листі , розписку не писала . Залишки талонів вона передавала наступному диспетчеру , але це офіційно по документам це не проходило. Коли вона видавала талони , то водій розписувалися у місячній відомості у ОСОБА_3 або на аркуші чи у зошиті ,який залишала ОСОБА_3 .Зошит не був документом, це був листок для передачі ОСОБА_3. Талони зберігалися у файлі у диспетчерській . Вона прийняла зміну та перерахувала талони ,які передавав попередній диспетчер або ОСОБА_3. Усе , що отримували та усе збігалося по талонам ,які видавалися на вихідних з путьовим листом. На їхній зміні комісія не перераховувала талони. Розподіляли талони по наряду головним інженером Вознюк та завгар ОСОБА_19 Списання талонів провадилося по путьовим листам. Вона у путьовому листі відображала скільки видано палива .Залишки передавала наступному диспетчеру.Ці аркуші вона не зберігала . Диспетчер не є матеріально-відповідальною особою. Коли ОСОБА_3 була у відпустці чи на лікарняному , вона це не памятає ,але памятає , що один раз видавав талони Лугінець.Вести зошит та листи по видачі талонів не є її обовязком. Директор ніколи не отримував у неї талони. ОСОБА_9 була начальником постачання , здавала талони ОСОБА_3.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показала , що вона у вересні 2014 р. була у складі комісії, яка на складі КП «Красноармійськводоканал» провадила позапланову інвентаризацію , де була встановлена недостача матеріальних цінностей 80 позицій на суму приблизно 320000 грн., про що інвентаризаційною комісією складена інвентаризаційна відомість. При інвентаризації була виявлена нестача талонів на дизпаливо , бензин , газ. Закупка палива провадилась за договорами у кількох підприємств. Підставою для проведення інвентаризації була звірка диспетчерів з бухгалтерією по пальному за серпень 2014 р. , внаслідок чого диспетчер повідомила , що її підпис був підроблений. ОСОБА_3 та ОСОБА_9 написали заяви , що дійсно є нестача пального на складі , зобовязувалися повернути спричинену шкоду, признали факт недостачі. Вона бачила ці пояснення ОСОБА_9 та ОСОБА_3. Хто підробив підпис диспетчера, встановлено не було. Вона в той час займала посаду начальника юридичного відділу. Позапланову інвентаризацію провадили ОСОБА_11,ОСОБА_15,ОСОБА_14 Їй нічого невідомо про волонтерську діяльність ОСОБА_3. Жодного тиску з боку директора КП на ОСОБА_3 та ОСОБА_9 не було , тільки вимагали пояснення відносно відсутності талонів на складі. За пальне матеріально відповідальними були спочатку ОСОБА_9 ,яка отримувала талони на АЗС ,як начальник постачання, та привозила на підприємство разом з податковою накладною та здавала на склад ОСОБА_3, потім відповідала ОСОБА_3 ,яка передавала талони диспетчерам ,а ті водіям. Чи є матеріально відповідальними особами диспетчера , не памятає. Під час проведення інвентаризації була присутня ОСОБА_3 постійно протягом 3 днів протягом робочого часу. При перерахунку ОСОБА_3 задавали питання , може матеріальні цінності знаходяться у іншому місці ,але ОСОБА_3 пожимала плечима. Коли складали інвентаризаційну відомість ОСОБА_3 не була присутня .ОСОБА_3 та ОСОБА_9 були звільнені у березні 2015 р. за прогул. Талони на паливо рахували , де та у який день інвентаризації не памятає. ОСОБА_3 не була присутня при перерахунку талонів на паливо. Талони були двох-трьох видів . До інвентаризації дані про талони заносилися не в перший день. Інвентаризаційна зводна відомість заповнювалася на третій день. Окрім труби на насосній та цегла , які рахувалися пізніше , все перерахувалися у присутності ОСОБА_3. Склади після інвентаризації опечатували ,ключі були у ОСОБА_3. Де були ключі на останній день , не знає. Вона підписувала протокол та інвентаризаційну відомість день в день. У її присутності ОСОБА_3 вже мовчала , були тільки письмові пояснення .У липні 2014 р. вона працювала неповну робочу неділю по встановленому графіку . Як отримували водії талони, їй невідомо. Рахували тільки ті талони ,які знаходилися на складі. Ті талони, що вже були видані , не підраховувалися. На доданому протоколі до позовної заяви не її підпис. Але під оригіналом протоколу її підпис. Наданий для огляду копія протоколу не підшита належним чином. ОСОБА_3 при інвентаризації не була присутня у останній день, заяв про бажання бути присутнім при інвентаризації ОСОБА_3 не надавала, про причини неявки на роботі не повідомляла. Коли вона пришла до складу , то талони на паливо вже лежали на столі .У складі сейф був, але чи працював сейф їй невідомо . У ОСОБА_3, окрім переляку та відсутності пояснень відносно майна , ніяких зауважень не було, тиску на ОСОБА_3 не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що він працював в КП «Красноармійськводоканал» начальником гаражу до 12 березня 2016 р. До його обовязків входило - документація по гаражу , ремонт та випуск автотранспорту з гаражу. З ОСОБА_3 знайомий по роботі , відносини нормальні. Про недостачу палива йому невідомо , тільки чув про це. Він отримував від ОСОБА_3 талони на паливо у період навчальної сесії , відпустки ОСОБА_3 на неділю, приблизно три роки тому , точно не памятає, та за ОСОБА_3 видавав паливо у порядку - водій приходить з путьовим листом, де зазначено кількість палива, саме таку кількість палива він й видавав , він видає талони та водій розписується у відомості картці на кожну машину. Він ніде не розписувався за отримання талонів. На цей період у нього був доступ до кімнати ОСОБА_3,яка дала йому ключі , у столі талони зберігалися у журналі, не у сейфі , приблизно було талонів на 500-1000 літрів , у добу витрачалося приблизно 200 літрів. але пропажі не було. ОСОБА_21 ним по підприємству не оформлювалася. Небагато талонів на вихідних та на ніч мали диспетчера .Хто передавав їм талони, він не знає . Як вівся облік талонів у диспетчерів не знає, начебто був який-то зошит , але стверджувати не може. Він від ОСОБА_21 талонів на паливо на особисті нужди не отримував. Йому невідомо, щоби ОСОБА_21 продавала комусь талони на паливо. ОСОБА_21,як комірник, несла матеріальну відповідальність .Він ключі від кабінету ОСОБА_21 нікому не давав . Він акт прийому передачі з ОСОБА_21 не підписував. Керівництву було відомо , що він підміняє ОСОБА_21.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що працює водієм КП «Красноармійськводоканал » з 2011 р. по теперішній час.ОСОБА_21 знає по роботі , нормальні були стосунки. Він чув про недостачу у ОСОБА_21 , але обставин не знає. Талони на паливо отримували у комірника ОСОБА_3, розписувалися у відомостях. У суботу та неділю ,якщо він працював, то брав більше талонів на заправку у ОСОБА_3 У залежності від наряду та виданого диспетчером путьового листа на заправку видавалися талони на паливо. На заправці вони також розписувалися у відомості після того ,як віддав талон та заправлявся. Коли ОСОБА_3 не працювала , у святкові дні він брав більше талонів на заправку. Він працював кожен день ,тому що він возить директора , у нього вихідний неділя. Талони у диспетчерів він не брав .Чи знаходилися талони у диспетчерів йому невідомо. Для особистих цілей талони на паливо у ОСОБА_3 він не брав. Він талони на паливо у директора чи у начальника гаражу не отримував. По талонам на заправці отримати паливо чужа людина ,як він думає, не могла ,але конкретно не знає. Якщо залишився залишок палива , то у путьовому листі наступного дня ставиться залишок палива. Він працював на легковій машині ОСОБА_10 та заправлялися бензином марки А-92. Він не памятає , щоби ОСОБА_9 видавала талони водіям. Йому невідомо , щоби ОСОБА_3 займалася волонтерською діяльністю чи допомагала військовим. Директор за руль автомобіля не сідав . Чи брав директор талони на паливо у ОСОБА_3 чи у завгара ОСОБА_19 йому невідомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що працює водієм КП «Красноармійськводоканал » з 2005-2006 р. по теперішній час. ОСОБА_3 знає по роботі , нормальні були стосунки. Він чув , що у ОСОБА_3 виникла недостача , але подробиць не знає. Він отримував талони на паливо у комірника ОСОБА_3 , за талони розписувався у відомості чи журналі , там усі розписувалися. На наряді розписуються за завдання та потім видається путьовий лист , а потім на підставі відмітки у путьовому листі він отримував талони на паливо у ОСОБА_3 , потім заправлявся на заправці , де надавав путьовий лист , у якому на заправці ставили відмітку та він на АЗС розписувався у журналі. Коли ОСОБА_3 не працювала , то талони на паливо видавали диспетчера .У диспетчерів вони розписувалися у відомості чи журналі. Окрім ОСОБА_3 та диспетчерів , ніхто йому талони на паливо не видавав. Для особистих цілей талони на паливо він у ОСОБА_3 не брав. ОСОБА_3 талони на паливо не продавала. Директор їздить на автомобілі з водієм , директор особисто автомобіль не водить. Завгар ОСОБА_19 йому талони на паливо не видавав , але він чув , що коли ОСОБА_3 не було, то талони на паливо видавав ОСОБА_19. У путьовому листі зазначається скільки отримав палива ,скільки кілометрів проїхав , скільки списується палива, залишок .Путівку він підписує та здає путівку диспетчерам. Йому невідомо, щоби талони на паливо списувалися на непрацюючий транспорт. Він їздив на ВАЗ 2110, заправлявся паливом А-92.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що працює начальником дільниці КП «Північний « КП «Красноармійськводоканал » з 2008 р. по теперішній час. До його обовязків входить ремонт, обслуговування водопровідних мереж дільниці на Динасовому заводі , сел. Удачне та в інших селах .ОСОБА_3 знає по роботі , нормальні були стосунки. Про недостачу у ОСОБА_3 він чув , але подробиць не знає. На наряді дали завдання , після отримали путьові листи , у комірника ОСОБА_3 отримували талони на паливо та розписувалися у видатковій відомості , де писалося прізвище , дата. За його ділянкою закріплені автотранспорт та інші механізми. Зазвичай талони на паливо отримував водій , але іноді він особисто отримував талони на паливо.Путьовий лист видається один раз на день. Бували ситуації , що водій виїжджав на обєкт раніше. Отримавши талони ,водій заїжджав на АЗС , отримував паливо та привозив на дільницю. Іноді , коли були аварії , він приїжджав на заправку , отримував паливо та привозив на місце виконання робіт. На АЗС давали путьовий лист , диспетчер АЗС розписувався на путьовому листі , а він розписувався у диспетчера заправки у відомості .Коли ОСОБА_3 не працювала , то проводився наряд , давалося виробниче завдання , отримували талони у диспетчера , розписувалися у відомості , де відображалося прізвище , дата . Коли він отримував талони, то талони з путьовим листом віддавав водію. Для особистих цілей він талони на паливо не отримував. Йому невідомо, щоби списували паливо на непрацюючий транспорт . Під час відсутності ОСОБА_3 , іноді талони видавав завгар ОСОБА_19 ,але порядок був той же . Директор їздить на службовому автомобілі , яким керує водій. Він має особистий транспорт , але його він по талонам підприємства не заправляв. Він підписував путьові листи після закінчення робочого дня. По факту відпрацьованого обєму роботи та кілометражу вираховується витрата палива ,про що зазначається у путьовому листі ,який здається диспетчерам. Як талони на паливо попадали до диспетчерів та як вони зберігалися йому невідомо. Диспетчера вели облік палива на компютері. Диспетчера не казали , що є невідповідності з талонами на паливо та путьовими листами. ОСОБА_3 не робила зауважень по талонам на паливо. Йому невідомо , щоби ОСОБА_3 та ОСОБА_9 вели волонтерську діяльність .Йому невідомо , щоби на ОСОБА_3 здійснювався тиск з боку керівництва та були конфлікти .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що працює водієм в КП «Красноармійськводоканал» з 2000 р.З ОСОБА_3 відносини нормальні. Про недостачу палива йому конкретно нічого невідомо. Талони на паливо він отримував у складі у ОСОБА_3 на підставі наряду . За отримання талонів на паливо розписувався у відомості. У путьовому листі відображалось кілометраж ,скільки отримав палива , скільки списувалося. Коли ОСОБА_3 не було , талони на паливо отримували у диспетчерів на аркуші ,а потім це заносилося у відомості , де розписувалися. У ОСОБА_19 та у інших осіб талони на паливо не отримував .У ОСОБА_3 талони на паливо для особистих цілей не отримував. Про те, що ОСОБА_3 комусь продавала талони на паливо, йому невідомо. ОСОБА_25 не знає. Йому невідомо чи міг не працівник підприємства отримати паливо по талонах. Від директора він талони на паливо не отримував. Якщо він не розписувався , то він не отримував талони. Можливо ,хтось міг отримати талони по його путьовому листі. Йому невідомо , щоби ОСОБА_3 займалась волонтерською діяльністю .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав, що він працює черговим водієм КП «Красноармійськводоканал» 10 років. З ОСОБА_3 нормальні виробничі відносини. Про недостачу палива йому невідомо. Талони на паливо отримував або у ОСОБА_3 вдень, або у диспетчера уночі. У диспетчера розписувався у відомості .Коли була трьохденна неділя , то він працював сім днів. Коли ОСОБА_3 не було, за талони він розписувався у диспетчера у відомості. У ОСОБА_3 на особисті потреби талони не брав. Окрім диспетчера та ОСОБА_3 талони на паливо йому ніхто не давав. Заправитися на заправці чужій особі неможливо , на заправці роками отримують паливо водії , усі всіх знають. Від директора підприємства талони не отримував. Видача палива на путьовий лист відбувалася у наступному порядку - наряд , встановлюється маршрут , дають паливо , залишок переходить на наступний день. Кількість палива у путьовому листі відповідає кількості талонів на паливо. Він не отримував на путьовий лист талони на паливо без підпису. Можливо , що у витратній відомості не має його підпису , у звязку з тим , що він додатково заправлявся протягом дня, але це були одиночні випадки. Йому невідомо про волонтерську діяльність ОСОБА_3 чи інших осіб на підприємстві .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що працює водієм КП «Красноармійськводоканал» протягом 5 років. З ОСОБА_3 відносини нормальні .Про недостачу у 2014 р. йому нічого невідомо. Талони на паливо отримував у ОСОБА_3 на підставі путьового листа, за що розписувався у відомості. Він працює тільки у будні .Коли була трьохденна робоча неділя , він не виїжджав. Окрім, як у ОСОБА_3 ,він не отримував талони на паливо .Для особистих цілей талони на паливо він не отримував. Диспетчер писав скільки палива , у ОСОБА_3 отримував талони , їхав на заправку , там розписувався у відомості. На заправці документи не показував , казав , що з водоканалу. Без підпису талонів на паливо не отримував. Коли він не отримував талони на паливо , тоді він не розписувався. За нього ніхто не міг отримати талони на паливо. Витрати палива контролюється по кілометражу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показав, що працює водієм з 2010 р. в КП «Красноармійськводоканал» .З ОСОБА_3 відносини нормальні .Про недостачу йому нічого невідомо. Талони на паливо отримували у ОСОБА_3 .У разі аварійних ситуацій, він працював за наказом та талони на паливо отримував у диспетчера , розписувався у тій же відомості , що й у комірника. Для особистих цілей у ОСОБА_3 талони на паливо не отримував. Щоби ОСОБА_3 продавала чи віддавала талони на паливо, йому нічого невідомо .У ОСОБА_19 талонів на паливо не отримував. На заправці диспетчер ставив підпис у його путьовому листі, а він розписувався у диспетчера у відомості .Без підпису у відомості талони на паливо він отримати не міг. Чому у витратній відомості не завжди є його підпис , пояснити не може. Коли він отримував талони на паливо , то завжди розписувався. Контролюється витрата палива диспетчером ,водієм , відображається у путьовому листі .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показав, що працює водієм в КП «Красноармійськводоканал» з 1978 року. Про недостачу йому нічого невідомо. Талони на паливо отримував у диспетчера за нарядом. За отримання талонів у диспетчера розписувався у відомості .Диспетчерами додаткові журнали по талонам на паливо не велись. Отримував у ОСОБА_3 талони на паливо по нарядам , також розписувався у відомості. Підставою для видачі талонів на паливо є наряд. Витрата талонів на паливо відображалася у путьовому листі. Коли ОСОБА_3 не працювала , то талони на паливо отримував у диспетчера , розписуючись у відомості. У інших осіб талонів на паливо не отримував . Для особистих цілей талони на паливо у ОСОБА_3 не отримував. Йому невідомо, щоби ОСОБА_3 давала чи продавала талони на паливо іншим особам. На заправці оператори практично усіх водії знають. Видача та витрата талонів по путьовому листі контролює диспетчер .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показав, що працює водієм в КП «Красноармійськводоканал» з 2007 р. Про недостачу йому нічого невідомо. Талони на паливо отримував у складі у комірника ОСОБА_3, розписувалися у відомості .Диспетчер у путьовому листі визначав кількість палива та талони отримували у ОСОБА_3. Коли ОСОБА_3 не працювала , то талони брали у диспетчера, у диспетчера не розписувалися .На наступний день розписувалися у відомостях у ОСОБА_3. Коли ОСОБА_3 була у відпустці , то талони отримували у ОСОБА_19 на складі . Для особистих цілей талони у ОСОБА_3 не отримував. Йому нічого не відомо, щоби ОСОБА_3 видавала стороннім особам талони на паливо .На заправці давали талони , у диспетчерів на АЗС не розписувалися. Йому невідомо , що видавались талони на непрацюючий транспорт. Видача та витрата талонів на паливо контролюється диспетчером.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_31 показав, що працює водієм у КП «Красноармійськводоканал» 5 років. Про недостачу йому невідомо .Талони на паливо отримував у ОСОБА_3 .Йому давали наряд та він брав талони у ОСОБА_3 та розписувався на аркуші ,як він називається ,він не знає. Далі він їде на заправку , його заправляють, він розписується у диспетчерів на заправці .Коли ОСОБА_3 не працювала , то талони на паливо отримували то у ОСОБА_3,яка приходила , то у диспетчера, у диспетчера розписувався у журналі. Для особистих цілей у ОСОБА_3 талони на паливо не отримували. Йому невідомо , щоби ОСОБА_3 продавала чи передавала стороннім особам талони на паливо. У інших осіб талонів на паливо не отримував. Йому невідомо хто контролює процес видачі та списання талонів на паливо .Йому невідомо , щоби талони на паливо списували на непрацюючий транспорт.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_32 показав, що працює водієм у КП «Красноармійськводоканал» з 1994 ОСОБА_3 знає по роботі. Про недостачу нічого не знає.Диспечер видає путівки , йдуть до комірника ОСОБА_3 ,яка видавала талони скільки зазначено у путівці. За талони він розписувався у журналі , інших документах не підписував. Коли ОСОБА_3 не працювала , то талони отримував у диспетчера , розписувався у журналі , записувався номер талона. Окрім,яку ОСОБА_3 та диспетчера , він талони не отримував.Якщо щось сталося, то талони отримують у диспетчера. Чи отримував у ОСОБА_6 талони , не памятає.Йому ОСОБА_3 не продавала талони. Йому невідомо чи продавала ОСОБА_3 талони на паливо іншим особам.На АЗС він тільки дає талони на паливо , ніде не розписувався. Чи були списки водіїв ,які можуть отримувати паливо, йому невідомо. Вони практично кожен день отримують паливо

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показав, що він працює водієм в КП «Красноармійськводоканал» з 2011 р.Про недостачу нічого йому невідомо .Талони на паливо отримували по відомості у комірника ОСОБА_3 під розпис. Кількість талонів визначалась на підставі пробігу на наряді по путьовому листу. У вихідні дні отримували талони у диспетчера під підпис у зошиту, потім розписувалися у відомості у будній день. Інші посадови особи не давали талони. Він точно не памятає, чи заміняв хто не будь ОСОБА_3. На особисті цілі він не отримував талони, йому невідомо , щоб ОСОБА_3 продавала талони. На АЗС заправлялися по талонам , ніде не розписувалися. Не могло бути , щоби на АЗС заправлялась по талонам чужа людина.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_34 показав, що він працює водієм в КП «Красноармійськводоканал» біля 7 років. Про недостачу йому невідомо. Талони на паливо отримував у складі у комірника ОСОБА_3 на підставі путівки ,де записана кількість палива ,яку видає диспетчер , під розпис у відомості .У вихідні диспетчер давала талони без розпису,а на будній день понеділок розписувалися у відомості. Коли ОСОБА_3 буда у відпустці, талони давав завгар ОСОБА_19 на складі відповідно до путьового листа про , що розписувалися у відомості. Коли була необхідність дозаправитися він знову заїжджав на склад та отримував талони на складі. Для особистих цілей у ОСОБА_3 талони не отримував .Йому невідомо, щоби ОСОБА_3 продавала талони кому небудь.На АЗС надавав талони , заправляв , на АЗС по Дніпропетровській та там розписувався , записували номер машини ,серія та вони розписувався. По талонам підприємства неможливо заправитися чужим особам.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_35 показала , що вона працює диспетчером в КП «Красноармійськводоканал» біля 30 років з 1986 р.Вона не матеріально відповідальна особа.Роботу диспетчерів контролює директор. Їй відомо , що не зійшлися залишки по дизпаливу. Талони були у ОСОБА_3 . Диспетчерам ОСОБА_3 передавала талони на вихідні та святкові дні без розпису на довірі. Вона заправляла водіїв на підставі виклику від машиністів операторів при аварії .Талони заносилися до путьових листів та потім по путьовим листам звірялися .Нею облік талонів не вівся. Залишок передавала по зміні .Взагалі водій розписувався у ОСОБА_3 на підставі журналу автотранспорту . Кількість талонів розподіляв механік по наряду . Окрім диспетчерів водії не отримували талони. Якщо ОСОБА_3 хворіла , її підміняв завгар Лугінець.Коли ОСОБА_3 не працювала,талони до диспетчерів приносив завгар. Окрім водіїв , талони на паливо ніхто не отримував,в т.ч. й вона не отримувала талони від ОСОБА_3 на особисті цілі. Їй невідомо , щоби списували паливо на непрацюючий транспорт. ОСОБА_3 звірялась з головним диспетчером. Чи подавали списки водіїв ,які можуть заправлятися ,до АЗС їй невідомо. Вона не пам»ятає -чи знаходилися талони в диспетчерській на момент інвентаризації. Вона до комісії не входила .Вона чула, що не збігаються залишки по дизпаливу та був підроблений підпис ,нібито це зробила ОСОБА_3. Їй невідомо, щоби ОСОБА_3 продавала талони. До її обовязків входить вести контроль за насосними станціями , приймання заявки від населення , передача інформації до відповідних служб , приймання міри по ліквідації аварії . До її обовязків не входить видача талонів. По кілометражу вираховували кількість палива у вихідні . Паливо списували по путьовому листу . Їй невідомо, щоби директор давав талони своєму водію.Водій директора не отримував талони у неї. За час роботи не було претензій з боку ОСОБА_3 до директора та диспетчерів по талонам . ОСОБА_9 це постачальник .Чи проходили через ОСОБА_9 талони не знає.На складі ОСОБА_3 заміщав ОСОБА_19. На підприємстві три диспетчери.

Допитаний додатково у судому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що до 17.09.2014 р. ,як керівнику міськводоканалу, йому не було відомо про заяви .Вперше він дізнався про звернення ОСОБА_3 до Генпрокуратури у 20 числах жовтня 2014 р. зі слів працівника прокуратури за телефоном .Він повідомив працівнику прокуратури , що 17.09.2014 р. зареєстровано кримінальне провадження за фактом втрати матеріальних цінностей комірником ОСОБА_3. Зі зверненням ОСОБА_3 ознайомлений .Може пояснити , що 12.09.2014 р. йому повідомила головний бухгалтер , що разом з бухгалтером ОСОБА_12 виявлено , що документ на матеріальні цінності підписаний не ОСОБА_12. Неприязнених відносин ні з ОСОБА_3 , ні з ОСОБА_9 не було. Зазначено у зверненні , що він неправильно відносився до сепаратизму. Розмов про допомогу військовим не було, його ніхто не повідомляв про те, що ОСОБА_3 витрачала матеріальні цінності на допомогу військовим. Усе зазначене у зверненні ОСОБА_3 не відповідає дійсності та це захист та виправдання дій ОСОБА_3 при відкритому кримінальному провадженні. Йому невідомо, щоби ОСОБА_3 та ОСОБА_9 займалися волонтерською діяльністю. Він вважає, що більше у цьому замішана ОСОБА_9 ,вони пізно розпізнали її. Конфліктів з родиною ОСОБА_3 не було. ОСОБА_3 та ОСОБА_9 не приймали міри для відшкодування шкоди. Він знайомився з заявою ОСОБА_3 ,яку давав для ознайомлення представник міськводоканалу юрист. Він може підтвердити , що заяви до Генпрокуратури написані ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , т.я. є їх підписи, та викладені факти . У йому присутності ці заяви не писалися. Він ,як директор, не є матеріально-відповідальною особою, але він відповідальний за діяльність підприємства, в т.ч. за матеріальні цінності , але ці функції виконують відповідні працівники. На газ перевели автомобілі у травні 2014 р.,станом на липень була недостача біля 2000 л. У 2014 р. була нестабільна обстановка , були оплата на 3000 грн., а талонів забирали на 4000 грн. , всі талони на паливо були в наявності.Йому невідомо , щоби талони ОСОБА_3 передавала іншим особам , коли її не було. ОСОБА_3 працівник з матеріальною відповідальністю .Про зошит у диспетчерів ,за яким видавалися талони , йому невідомо. Коли він брав у ОСОБА_3 талони та як це фіксувалось не памятає.З 01.10.2013 р. по 15.09.2014 р. чи брав талони на паливо не памятає.

Допитаний додатково у судовому засіданні свідок ОСОБА_36 показала,що вона головний бухгалтер міськводоканалу .Вперше познайомилася зі зверненням ОСОБА_3 до Генпрокуратури- її ознайомлювала юрист рік назад.Про те, що на складі була недостача їй було відомо, про інші акти не було відомо. Зі свекрухою ОСОБА_3 знайома, конфліктів не було. За недостачу зі свекрухою була розмова , але про тільки це. Залишків матеріальних цінностей, про які писала ОСОБА_3, не було. За почерком вона бачить , що заяви писали ОСОБА_3 та ОСОБА_9. Вона не матеріально-відповідальна особа. До її посадових обовязків входить контроль за матеріальними цінностями .У звязку з тим, що перевірка інвентаризація, робиться один раз на рік, пізно виявили недостачу. У святкові та вихідні дні талони видавали диспетчера. До її обовязків не входить перевірка матеріальних цінностей. На час відпустки ОСОБА_3 складався акт прийому передачі .У диспетчерів була який то зошит, але який їй невідомо.

Допитана додатково у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що вона працює бухгалтером Покровськводоканал.Про звернення ОСОБА_3 до Генпрокуратури відомо зі слів юриста , але його не читала повністю. Вона категорично заявляє, що вона не чула , щоби ОСОБА_3 та ОСОБА_9 займалися волонтерською діяльністю. Вона не може сказати , що заяви написані ОСОБА_3 та ОСОБА_9. Їй відомо, що коли ОСОБА_3 була відсутня , то диспетчера та вона видавала талони. Це ніяк не оформлювалось, потім ОСОБА_3 звірялася. У диспетчерів не було зошита. Видачу пального фіксували у відомості . Відомість , де виявлено підробку , їй повернула бухгалтерія , через яких осіб проходила ця відомість їй невідомо, зокрема, відомість проходила через ОСОБА_3 , через неї. ОСОБА_3 матеріально-відповідальна особа. Диспетчера не є матеріально-відповідальною особою. Вранці ОСОБА_3 провадила звірку , ніколи не було розбіжностей з ОСОБА_3. Хто підміняв ОСОБА_3, їй невідомо. Наприклад ОСОБА_3 принесла 30 талонів , використали 10 талонів, 20 талонів поверталися ОСОБА_3. Всі видані талони фіксувалися у відомості .З її участю акти прийому передачі талонів від ОСОБА_3 не складали.

Аналізуючи наведені вище твердження представника потерпілого, свідків, які суд приймає до уваги та розцінює їх як правдиві, оскільки вони в цілому узгоджуються між собою, були стабільні протягом усього слідства. Крім того, показання представника потерпілого та свідків узгоджуються з іншими матеріалами кримінальної справи,які безпосередньо досліджені у судовому засіданні, а саме, протоколами огляду місця події , висновками судових експертиз,постановами про визнання речових доказів , які в свою чергу свідчать про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй діяння.

Так,відповідно до повідомлення КП «Красноармійськводоканал» від 17.09.2014 р. на імя начальника Красноармійського МВ ГУМВС України у Донецькій області 12 вересня 2014 р. при складанні звітності за липень-серпень 2014 р. виявлено розходження при звірянні «відомості обліку роботи тракторів та механізмів ,витрати бензину та дизпалива » між бухгалтером матеріального відділу та диспетчером ,яке склало по дизпаливу 1255 л , бензину 1815 л.Після проведення вибіркової позапланової інвентаризації складу було виявлено недостачу наступних поливно-мастильних матеріалів : дизпаливо -4802 л, бензин -13526 л., газ -3101 л .Вказаним злочином КП «Красноармійськводоканал» заподіяно матеріальну шкоду на суму 285426,20 грн.(а.п.4 т.1).

Відповідно до бухгалтерської довідки КП «Красноармійськводоканал» від 17.09.2014 р. № 010/1591 недостача , виявлена у ході позапланової вибіркової інвентаризації складає- дизельне пальне-4803 л, бензин 13526 л, газ -3101 л.Сума нестачі станом на 17.09.2014 р. складає 285426,20 грн.(а.п.5 т.1).

Відповідно до договору № 7/2013 р. від 01.03.2013 р. між ТОВ «Волна» та КП «Красноармійськводоканал» укладено договір поставки паливно-мастильних матеріалів ,відповідно до якого ТОВ «Волна» (продавець) зобовязується організувати та забезпечити безперебійну заправку паливом автотранспорту КП «Красноармійськводоканал»(покупець) на підставі виданих подавцем покупцю талонів на всю кількість оплаченого палива відповідно до накладної , відпуск палива покупцю (його представникам- особам , у яких в наявності відповідні талони) здійснюється тільки після предявлення талонів з печатками продавця та покупця..Право власності на паливно-мастильні матеріали , які вказані у відповідній накладній , виникає у покупця з моменту надходження коштів на рахунок продавця у повному обсязі відповідно до накладної.Продавець зобовязується вести щоденний облік ПММ,які відпускаються шляхом заповнення заправочної відомості ,які надаються покупцеві у кінці кожного поточного місяця (а.п.6-7 т.1).

Викладені умови вищезазначеного договору узгоджуються з показами свідків про порядок обліку ,відпуску паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Волна» КП «Красноармійськводоканал » на підставі талонів на ПММ та на підставі відповідної накладної .

Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність 01 січня 2010 року між керівництвом КП «Красноармійськводоканал» та ОСОБА_3 укладено письмовий договір про її повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого вона приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених їй підприємством цінностей і зобовязується: бережно відноситься до переданих їй для зберігання чи для інших цілей матеріальних цінностей підприємства і приймати заходи щодо попередження збитків; своєчасно повідомляти адміністрації підприємства про всі обставини, які загрожують забезпеченню збереження ввірених їй матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати в установленому порядку товарно-грошові і інші звіти про рух і залишки ввірених їй матеріальних цінностей (а.п. 8-9 т.1).

Тобто ,у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 у цьому випадку не є сторонньою особою для майна майно їй ввірене,перебувало у її віданні , тобто здійснювала повноваження щодо майна КП «Красноармійськводоканал » на законній підставі , тобто була наділена правомочностю щодо обліку і зберігання майна.

Відповідно до повідомлення КП «Красноармійськводоканал» від 19.09.2014 р. на імя начальника Красноармійського МВ ГУМВС України у Донецькій області КП «Красноармійськводоканал » з 15.09.2014 р. по 18.09.2014 р. проведено повну позапланову інвентаризацію складу станом 15.09.2014 р..По результатам проведеної інвентаризації інвентаризаційною комісією встановлена недостача на складі товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 325633, 38 грн.Вказаним злочином КП «Красноармійськводоканал» заподіяно матеріальну шкоду на суму 325633,38 грн.(а.п.11 т.1).

Відповідно до протоколу засідання інвентаризаційної комісії КП «Красноармійськводоканал » у результаті інвентаризації встановлено недостачу на головному складі у ОСОБА_3 у сумі 271361, 15 грн.(а.п.12-13 т.1)

Відповідно до акту від 18.09.2014 р. комісія склала акт ппро те, що старший комірник дільниці будівельних робіт ОСОБА_3 17.09.2014 р. відсутня на роботі та при виїзді за адресою місця проживання ОСОБА_3 вдома не було (а.п.14 т.1).

Відповідно до Інвентаризаційного опису товаро -матеріальних цінностей від 19.09.2014 р. проведено зняття фактичних залишків цінностей та встановлено нестача без НДС-271361,15 грн., з НДС- 325633,38 грн.(а.п.15-27 т.1)

Відповідно до пояснювальної записки ОСОБА_3 на імя директора КП «Красноармійськводоканал» ОСОБА_37 ОСОБА_3 зазначила, що вона виправила суму у кінцевих відомостях по списанню дизпалива в липні 2014 р. з 1615 на 2245 , у серпні 2014 р. з 1615 на 2240, а також збільшила суму у кінцевих відомостях по бензину А-92 в липні з 2045 л на 2780 л, у серпні з 1435 л на 2515 л.У неї на складі на теперішній день нестача у розмірі газ-1681,А-82-12824 л, дизпаливо -4268 л. Нестачу зобовязується погасити 15.09.2014 р.(а.п.28 т.1).

Оригінал зазначеної пояснювальної записки був предметом дослідження судово-почеркознавчої експертизи № 2/6-103 від 14.06.2017 р. ,висновком якої рукописні записи від імені ОСОБА_3 на цій записці виконані ОСОБА_3

Відповідно до бухгалтерської довідки КП «Красноармійськводоканал» від 20.10.2014 р. №010/1746 на підставі доповідної старшого диспетчера ОСОБА_38 кількість та сума недостачі паливно-мастильних матеріалів матеріально відповідальної ОСОБА_3 була змінена: дизпаливо -4719 л. -52733,43 грн., бензин 12896 л.- 17811,10 грн., газ 2381 л.- 15076 ,74 грн., сума нестачі складає (без НДС)- 225621,27 грн.(а.п.57 т.1).

Відповідно до протоколу засідання інвентаризаційної комісії КП «Красноармійськводоканал » у результаті інвентаризації встановлено недостачу на головному складі у ОСОБА_3 у сумі 259127,26 грн.(а.п.59-60 т.1)

Відповідно до порівняльної відомості товаро-матеріальних цінностей , паливно-мастильних матеріалів , запасних частин та МБП по КП «Красноармійськводоканал» станом на 15.09.2014 р. недостача на головному складі у ОСОБА_3 складає 259127,26 грн.(а.п.61 т.1)

Відповідно до довідки КП «Красноармійськводоканал» від 20.10.2014 р. № 010/1742 спричинені збитки складають 259127,26 грн., в т.ч. й дизпаливо 4719 л. на суму 52733,43 грн., бензин 12896 л на суму 157811,1 грн., газ 2381 л на суму 15076,74 грн.(а.п.62-64т.1).

Відповідно до інвентаризаційного опису товаро -матеріальних цінностей від 07.10.2014 р. проведено зняття фактичних залишків цінностей станом на 01.10.2014 р. та встановлено недостача на суму 259127,26 грн.(а.п.65-69 т.1)

Зазначений опис не підписано обвинуваченою ОСОБА_3,але у судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_3 з 17.09.2014 р. не виходила на роботу , що підтверджується актом від 18.09.2014 р. та показами свідків у судовому засіданні .

Відповідно до інвентаризаційного опису товаро -матеріальних цінностей від 01.10.2013 р. проведено зняття фактичних залишків цінностей у комірника ОСОБА_3 станом на 01.10.2013 р. та встановлено , що недостачі не має (а.п. 73-85т.1)

Відповідно до листа ПП «Алекс» від 27.05.2015 р. №22 та копій первинних документів відомостей на відпуск ПММ станом на 18.09.2014 р. талони, які були видані для заправки паливом для КП «Красноармійськводоканал» погашені в повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними , заправними відомостями , в яких реєструється кількість літрів, заправленим по цим талонам (а.п. 110,112 т.1).

Відповідно до листа ТОВ «Волна» від 27.05.2015 р. та роздавальних відомостей, зворотних відомостей , відповідно до накладних відпущено та відповідно до заправних відомостей заправлено на АЗС «Волна» за період з 01.10.2013 р. по 31.12.2013 р. А-80 виписано 23700 л, заправлено 22585 л, залишок на 01.01.2014 р. 1470 л.,ДП виписано 12300 л., заправлено 12775 л.За період з 01.01.2014 р. по 30.09.2014 р. А-80 виписано 3100 л, заправлено 4570 л(з них на заміну на А-92 витрачено 4150 л, заміна провадилась у звязку з відсутністю у наявності бензину А-80, спад виробництва),А-92 виписано 25670 л. по заміні 6754 л., заправлено 32424 л,ДП- виписано 16345 л по заміні 447 л,заправлено 16367 л, газ- виписано 7340 л по заміні 1898 л, заправлено 9218 л(заміна палива відбувалася тоді, коли у наявності не було потрібного виду палива у звязку з нестабільністю поставок , заміни розраховувались у еквіваленті ціни за 1 литр).Станом на 01.10.2014 р. залишків палива КП «Красноармійськводоканал» на АЗС «Волна» не має (а.п. 113 т.1).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.06.2015 р. головним бухгалтером КП «Красноармійськводоканал» надано для огляду відомості обліку роботи вантажних автомобілів і списання бензину за липень 2014 р. на двох аркушах:на першому в записі під номером один зазначено ГАЗ 552 АН 3171, на другому аркуші АДД 305 3833 ДЦ.На кожному з них внизу мається запис «перевірено ст.. диспетчер ОСОБА_39» і підпис, виконаний чорнилом чорного кольору .Крім того, маються позначки , виконані чорнилом червоного кольору , за останньою колонкою таблиці справа записи, виконані простим олівцем у виді цифрових позначень .Зі слів ОСОБА_36, вказані відомості надані до бухгалтерії підприємства комірником ОСОБА_3, старшим диспетчером вони початково не перевірялись і підпис на них виконаний не нею.ОСОБА_38 відомість обліку бензину, інша обліку дизпалива. Крім того, проведено огляд аналогічних відомостей обліку роботи тракторів і механізмів на розхід бензину та дизпалива , які мають підпис ОСОБА_38 за 2014 р., а саме, за січень, березень- по дві відомості, за травень і червень по три відомості (а.п.188-190,191-192 т.1).

Суд вважає безпідставними доводи захисту про визнання даного доказу недопустимими у звязку з тим , що понятими при проведенні даної слідчої дії були працівники КП «Красноармійськводоканал» ,які були допитані у якості свідків ,внаслідок чого є зацікавленими особами.

Відповідно до ст.. 223 КПК України понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного , обвинуваченого і потерпілого , працівники правоохоронних органів , а також особи , заінтересовані в результатах кримінального провадження. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Тобто , у зазначеній нормі закону відсутня заборона залучати понятими раніше допитаних свідків.

Стороною захисту не надано доказів заінтересованості понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_14 в результатах кримінального провадження

Суд приходить до висновку , що протокол огляду місця події від 11.06.2015 р. є допустимим доказом , та як наслідок допустимим є й висновок судово-почеркознавчої експертизи №9 від 12.06.2015 р.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №9 від 12.06.2015 р. підписи :в графі «проверено ст..диспетчер ОСОБА_39» у відомості обліку роботи вантажних автомобілів і списання бензину за липень 2014 р. , та у відомості обліку роботи тракторів та механізмів та розхід дизпалива за липень 2014 р. виконані не ОСОБА_12, а іншою особою. Зазначений збіг деяких ознак , поряд із зовнішньою схожістю досліджуваних підписів із зразками , а також наявністю ознак незвичайності , пояснюються виконанням досліджуваних підписів з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_12О (а.п.196-200 т. 1).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 19.06.2015 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відомість обліку роботи тракторів і механізмів і витрати дизпалива за липень 2014 р. , відомість обліку роботи автомобілів і списання палива за липень 2014 р. , копії яких долучені до матеріалів кримінального провадження , оригінали повернуті на зберігання до КП «Красноармійськводоканал»(а.п.202 т.1 ).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.06.2015 р. головним бухгалтером ОСОБА_36 надані для огляду документи ,які містять відомості щодо обліку , отримання паливно-мастильних матеріалів за період з 01.10.2013 р. по 15.09.2014 р: папки накопичувачі КП «Красноармійськводоканал»-відомість 3.3 жовтень 2013 р. вересень 2014 р., у яких знаходяться підшиті документи згідно таблиці , приймальні акти , видаткові накладні , видаткові накладні по ТОВ «Волна»,ТОВ «Паралель-М ЛТД» , ПП «Алекс» за період з 01.10.2013 р. по 15.09.2014 р., а також документи за отримані матеріали та послуги.Також для огляду надані папки накопичувачі з підшитими відомостями 10.10.(вимоги, відомості обліку роботи тракторів і механізмів) за період з 01.10.2013 р. по 15.09.2014 р.-відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід дизпалива за жовтень 2013 р., відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід бензину за жовтень 2013 р., вимога ПММ за жовтень 2013 р. № б/н, відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід дизпалива за листопад 2013 р. відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід бензину за листопад 2013 р.,вимога ПММ за листопад 2013 р. № 413, відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід дизпалива за грудень 2013 р. відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід бензину за грудень 2013 р.,вимога ПММ за грудень 2013 р. № 465, відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід дизпалива за січень 2014 р. відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід бензину за січень 2014 р.,вимога ПММ за січень 2014 р. № 50, відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід дизпалива за лютий 2014 р. відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід бензину за лютий 2014 р.,вимога ПММ за лютий 2014 р. № 101, відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід дизпалива за березень 2014 р. відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід бензину за березень 2014 р.,вимога ПММ за березень 2014 р. № 146, відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід дизпалива за квітень 2014 р. відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід бензину за квітень 2014 р.,вимога ПММ за квітень 2014 р. № 217, відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід дизпалива за травень 2014 р. відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід бензину за травень 2014 р.,вимога ПММ за травень 2014 р. № 263, відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід дизпалива за червень 2014 р. відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід бензину за червень 2014 р., відомість обліку роботи тракторів і механізмів та розхід СНГ за червень 2014 р.,вимога ПММ за червень 2014 р. № 305,№306, відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід дизпалива за липень 2014 р. відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід бензину за липень 2014 р., відомість обліку роботи тракторів і механізмів та розхід СНГ за липень 2014 р.,вимога ПММ за липень 2014 р. № 349/1,№349/2, відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід дизпалива за серпень 2014 р. відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід бензину за серпень 2014 р., відомість обліку роботи тракторів і механізмів та розхід СНГ за серпень 2014 р.,вимога ПММ за серпень 2014 р. № 384,№385, відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід дизпалива за вересень 2014 р. відомість обліку роботи тракторів та механізмів та розхід бензину за вересень 2014 р., відомість обліку роботи тракторів і механізмів та розхід СНГ за вересень 2014 р.,вимога ПММ за вересень 2014 р. № 411, (а.п.203-207 т.1).

Оригінали перелічених вище документів безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Суд вважає безпідставними доводи сторони захисту про визнання даного доказу недопустимим у звязку з тим , що понятими при проведенні даної слідчої дії були працівники КП «Красноармійськводоканал» ОСОБА_11 та ОСОБА_14,які були допитані у якості свідків ,внаслідок чого є зацікавленими особами.

Відповідно до ст. 223 КПК України понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного , обвинуваченого і потерпілого , працівники правоохоронних органів , а також особи , заінтересовані в результатах кримінального провадження. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Тобто , у зазначеній нормі закону відсутня заборона залучати понятими раніше допитаних свідків.

Стороною захисту не надано доказів заінтересованості понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_14 в результатах кримінального провадження.

Крім того ,суд зазначає , що саме при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії понятими були ОСОБА_11 та ОСОБА_40, а не ОСОБА_14,як зазначає ОСОБА_40 ні у ході досудового розслідувані , ні у ході судового розгляду не допитувалася як свідок.

Суд приходить до висновку , що протокол огляду місця події від 16.06.2015 р. є допустимим доказом , та як наслідок допустимим є й висновок судово-економічної експертизи №436 від 14.04.2015 р.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №436 від 14.04.2015 р. встановлена недостача паливно-мастильних матеріалів КП «Красноармійськводоканал» згідно акту інвентаризації (з урахуванням бухгалтерської довідки від 29.10.2014 р.) станом на 15.09.2014 р. підтверджується експертом частково у загальній сумі 233771,40 грн.(без ПДВ).Встановлення кола посадових осіб КП «Красноармійськводоканал»,які допустили порушення нормативно-правових актів , посадових інструкцій , в результаті чого була виявлена нестача паливно-мастильних матеріалів , не входить до компетенції експерта з правом проведення економічних експертиз(дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності) (а.п.86-108 т.1).

Отже, експертом було встановлено сам факт нестачі паливно-мастильних матеріалів КП «Красноармійськводоканал»,які були ввірені ОСОБА_3 під звіт,, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченох та наслідками, які настали.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 16.06.2015 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні оглянуті 16.06.2015 р. документи , що підтверджують нестачу паливно-мастильних матеріалів , які перебували у підзвіті ОСОБА_3 , а саме : відомості 3.3 і відомості 10.10 за період з 01.10.2013 р. по 15..09.2014 р. в папках накопичувачах помісячно та передані на зберігання до КП «Красноармійськводоканал» (а.п.210,211 т.1).

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 2/6-101 від 01.06.2017 р. встановити чи виконані спірні підписи :-на видатковій накладній ТОВ «Волна» №507 від 03.10.2013 р. в графі «прийняв»; :-на видатковій накладній ТОВ «Волна» №577 від 01.11.2013 р. в графі «прийняв»; :-на видатковій накладній ТОВ «Волна» №587 від 05.11.2013 р. в графі «прийняв»; :-на видатковій накладній ТОВ «Волна» №616 від 19.11.2013 р. в графі «прийняв»; ОСОБА_9(В. , або іншою особою (особами) , не уявляється можливим , у звязку з тим, що спірні підписи мають малий об'єм графічної інформації , стислі, складаються з безлітерних петльових елементів , у яких відсутні ознаки , які б володіли високою ідентифікаційною значимістю , дані підписи можуть бути легко відтворені особою (особами), яка володіє середньо і високо виробленим письмом. Встановити чи виконані спірні підписи на видатковій накладній ТОВ «Паралель М ЛТД» №ВТ00177202 від 29.07.2014 р. в графі «отримав »; - на видатковій накладній ТОВ «Волна» № 327 від 01.09.2014 р. в графі «прийняв» ОСОБА_9, або іншою особою(особами) не уявляється можливим тому, що спірні підписи спрощеної структури складаються з літери «Д» та розчерку.Спірні підписи відрізняються від зразків підпису ОСОБА_9 за загальними ознаками(транскрипцією, загальним виглядом) .Елементи спірних підписів неспівставні з елементами підпісів ОСОБА_9, тому виявити комплекс ознак ,який індивідуалізує виконавця підпису , ні за одним з порівнянь не виявилось можливими .При порівнянні спірних підписів із зразками почерку ОСОБА_9 не було встановлено комплексу індивідуалізуючих ознак необхідного для будь якого висновку (а.п.94-101 т.4).

Суд вважає безпідставними доводи захисників обвинуваченої про те, що під накладними про отримання паливно-мастильних матеріалів підпис відрізняється ОСОБА_9,внаслідок чого викликає сумнів висновок проведеної по справі судово-економічної експертизи № 436 від 14.04.2015 р., де у описовій частині зазначено , що висновок має силу тільки у тому випадку ,якщо підписи на оригіналах та копіях бухгалтерських документів, наданих на експертизу , є справжніми та належать зазначеним у документах особам .

В судовому засіданні досліджено висновок судово-економічної експертизи № 436 від 14.04.2015 р.,де дійсно на початку дослідження зазначено таке застереження , але у висновку експерта ця обставина не зазначена та експертом зроблено висновок про суму недостачі паливно-мастильних матеріалів, які вже були узяті підзвіт бухгалтерією підприємства.

Тобто, той факт , що підпис ОСОБА_9 відрізняється від підпису на вищезазначених накладних про прийом ПММ не спростовує факту поставки цих паливно-мастильних матеріалів , їх обліку на підприємстві перед передачею їх у підзвіт матеріально відповідальній особі ОСОБА_41

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 2/6-103 від 14.06.2017 р. рукописні записи від імені ОСОБА_3 в заяві про скоєння злочину від 02.10.2014 р. на 10 аркушах (які позначені сторінками 54-63 в томі 1 кримінального провадження),виконані ОСОБА_3Підпис від імені ОСОБА_3 в заяві про скоєння злочину від 02.10.2014 р. виконаний ОСОБА_3Рукописні записи від імені ОСОБА_3 в пояснювальній записці без дати на імя директора КП «Красноармійськводоканал» про зроблені нею виправлення та збільшення показників у підсумкових відомостях , наявність недостачі дизпалива , газу та бензину, а також її завірення погасити недостачу до 15.09.2014 р. виконані ОСОБА_3Підпис від імені ОСОБА_3 в пояснювальній записці без дати на імя директора КП «Красноармійськводоканал» про зроблені нею виправлення та збільшення показників у підсумкових відомостях , наявність недостачі дизпалива , газу та бензину, а також її завірення погасити недостачу до 15.09.2014 р виконаний ОСОБА_3 (а.п. 105-112т.4).

Відповідно до ст. 23 Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності » зазначено , у статті 191 КК передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо.

При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті на користь інших осіб, зокрема це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо.

Тобто , у даному випадку розтрата ввіреного ОСОБА_3 майна слідувала за привласненням талонів на паливо, що є наступним після привласнення етапом злочину.

Слід зазначити , що талони (бланки відпуску ПММ) не є спеціальним платіжним засобом (платіжною карткою) відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні » та призначені виключно для підтвердження повноважень представників КП «Красноармійськводоканал» на отримання паливно-мастильних матеріалів.

Використання талонів на ПММ на АЗС підтверджено у судовому засіданні свідками , письмовими доказами про погашення ПП «Алекс» ,ТОВ «Волна»,ТОВ «Паралель М ЛТД» талонів, які були видані для заправки паливом для КП «Красноармійськводоканал». та відсутністю цих талонів у наявності у комірника ОСОБА_3О.(а.п.122-180 т.1).

Отже, у судовому засіданні показаннями представника потерпілого, свідків, письмовими доказами , дослідженими безпосередньо у судовому засіданні встановлені обставини привласнення та наступної розтрати ОСОБА_3 матеріальних цінностей КП «Красноармійськводоканал» (на теперішній час КП «Покровськводоканал»),що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої та наслідками, які настали.

Докази винуватості обвинуваченого в інкримінованих злочинах , на які посилаються органи досудового розслідування , безпосередньо досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, перевірені судом відповідно до ст. 94 КПК України та оцінені судом з точки зору їх допустимості , належності , достовірності та достатності.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається даних ,які б указували на те, що наведені вище докази є недопустимими- порушень процесуального порядку збирання досліджених при судовому розгляді доказів за матеріалами справи не встановлено , докази зібрані належними субєктами , уповноваженими на їх отримання, при їх збиранні під час досудового розслідування було дотримано порядок , визначений кримінально-процесуальним законом.

Аналізуючи обєктивно з»ясовані обставини ,підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку , що дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.4 ст. 191 КК України ,т.я.вона вчинила привласнення і розтрату чужого майна ,яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні, вчинене у великих розмірах.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України,складовими покаранняєне тількикара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, такі іншими особами, що є найбільш актуальнимв обстановці, що склалася.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину ,особу винного та обставини ,які помякшують та обтяжують покарання . Особі,яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим відповідно до ст. 12 КК України- злочин ,передбачений ст.191 ч.4 КК України ,є тяжким злочином , характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали ,а також враховує особу обвинуваченої та обставини ,які помякшують та обтяжують покарання .

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 не судима (а.п. 26 т.2 ), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.19-20 т.2), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.22 т.1), за місцем роботи в КП «Красноармійськводоканал» характеризується негативно (а.п.14 т.2 ), не працює, має на утриманні малолітніх дітей- сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4,доньку ОСОБА_5,30.10.2006 р.н.(а.п.27-28 т.2)

В силу ст.66 КК України обставин, які помякшують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

В силу ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено .

При обранні виду та міри покарання суд повинен був би врахувати досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації. Але ст.. 314 -1 та зміни до ст. 314 КПК України,якими передбачено складання досудової доповіді органом пробації винесення судом ухвали з цього питання саме на підготовчому судовому засіданні, введені в дію після проведення судом підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням 23 вересня 2015 року.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових злочинів призначення їй основного покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією частини статті Особливої частиниКримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, з призначенням обовязкового додаткового покарання у виді позбавленням права займати посади ,повязані із зберіганням чужого майна .

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням , завдано майнової та / моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст.. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди ,а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Заявлений потерпілим КП «Красноармійськводоканал » цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 233771,40 грн. (а.п.17-53 т.3), підлягає задоволенню у повному обсязі , бо саме винними діями обвинуваченої ОСОБА_3 у результаті вчинення інкримінованого злочину спричинено матеріальну шкоду КП «Красноармійськводоканал » (на теперішній час КП «Покровськводоканал») у зазначеній вище сумі , що підтверджується висновком судово-економічної експертизи, бухгалтерськими документами , які безпосередньо досліджені у судовому засіданні

Суд приходить до висновку , що з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь КП «Покровськводоканал » підлягає стягненню матеріальна шкода у сумі 233771,40 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки Донецького Науково-дослідного експертно- криміналістичного центра МВС України витрати на проведення судово- економічної експертизи № 436 від 14 04.2015 р. склали 1689,60 грн. (а.п. 87 т.1), витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи № 9 від 12.06.2015 р. склали 1536 грн. (а.п.201 т.1),витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи №2/6-101 від 01.06.2017 р. склали 989,60 грн.(а.п. 94 т.4), витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи №2/6-101 від 01.06.2017 р. склали 6803,50 грн. (а.п.104 т.4)

Суд приходить до висновку , що витрати на проведення судових експертиз необхідно покласти на обвинувачену ОСОБА_3.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-391,392,395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину ,передбаченого ч.4 ст.191 КК України та призначити їй покарання у виді пяти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади ,повязані із зберіганням чужого майна,строком на два роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»їнського району Донецької області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Покровськводоканал»(85300 м.Покровськ,вул.Шевченка , 90, п/р 26002300938212 в ТВБВ № 10004/0218 філії Донецьке обласне управління АТ»Ощадбанк»,МФО банку 335106,ЄДРПОУ № 3570311,ІПН 354703105161,Св.№100088866) у відшкодування шкоди 233771 грн. 40 коп.(двісті тридцять три тисячі сімсот сімдесят одну грн.. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»їнського району Донецької області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави витрати на проведення судово- економічної експертизи № 436 від 14 04.2015 р. у сумі 1689,60 грн. ( одну тисячу шістсот вісімдесят девять грн.. 60 коп. ), витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи № 9 від 12.06.2015 р.у сумі 1536 грн. (одну тисячу пятсот тридцять шість грн.),витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи №2/6-101 від 01.06.2017 р. у сумі 989,60 грн.(девятсот вісімдесят девять грн. 60 коп.), витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи №2/6-101 від 01.06.2017 р. у сумі 6803,50 грн.(шість тисяч вісімсот три грн. 50 коп.), а всього загальну суму 11018 грн. 70 коп.(одинадцять тисяч вісімнадцять грн.. 70 коп.)

Після вступу вироку у законну силу речові докази - відомість обліку роботи тракторів і механізмів і витрати дизпалива за липень 2014 р. , відомість обліку роботи автомобілів і списання палива за липень 2014 р. , оглянуті 16.06.2015 р. документи , що підтверджують нестачу паливно-мастильних матеріалів , які перебували у підзвіті ОСОБА_3 , а саме : відомості 3.3 і відомості 10.10 за період з 01.10.2013 р. по 15.09.2014 р. в папках накопичувачах помісячно, які передано на зберігання до КП «Красноармійськводоканал» ( у теперішній час КП «Покровськводоканал»), залишити власнику Комунальному підприємству «Покровськводоканал»

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя