
Справа № 234/18409/17
Провадження № 3/234/3073/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини А2120 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді розвідка- радіотелефоніста з відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти у військовій частині А2120, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме 30.11.2017 перебуваючи на території військової частини А2120, яка дислокується: м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, 18, виконував обовязки військової служби у нетверезому (алкогольному) стані під час особливого періоду. Таким чином, порушено вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Проте, суд позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.
Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.
При таких обставинах суддя приходить до висновку, що обєктивний, повний та всебічний розгляд справи неможливий без встановлення конкретного часу вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі вказано тільки дата, але часу не вказано.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином, суддя позбавлений можливості обєктивно зясувати обставини вказаної справи. З огляду на викладене суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути вищезазначені порушення закону.
Керуючись ст. ст. 7, 252, 254, 255, 256, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, повернути до командира військової частини А2120 полковнику ОСОБА_2 - для дооформлення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення № 81 від 30.11.2017 року вказати час скоєння адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_3
Судове рішення № 71171145, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 04.12.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/18409/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: