Рішення № 71170668, 19.12.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/13839/17

2/263/2909/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неомед 2007» про розірвання договору та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року позивачі звернулись до суду з позовом до ТОВ «Неомед 2007» про розірвання договору та стягнення моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2011р. Вони, як люблячі один одного чоловік та дружина, маючи умови (житлову площу, працевлаштування), бажають мати дітей, але ця подія у їх житті не відбувається. Вони прийняли рішення всиновити дитину, і почали збирати необхідні документи. Але, на початку червня 2017 року, зателефонувала представник ТОВ «НЕОМЕД 2007», (далі-Відповідач). Представник розповіла, що Відповідач - є медичним центром «Мати та дитина», який надає медичні послуги із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій. Також представник Відповідача зазначила, що зараз у медичному центрі проводиться акція, і є можливість нарешті стати батьками, уклавши недорогий договір з Відповідачем. 08 липня 2017 року вони уклали з Відповідачем договір № 5521/р про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій (далі-Договір). Згідно з цим Договором (п. 1.6. Договору), допоміжними репродуктивними технологіями (ДРТ) є методики лікування безпліддя, за яких маніпуляції з репродуктивними клітинами, окремі або всі етапи підготовки репродуктивних клітин, процеси запліднення і розвитку ембріонів до переносу їх у матку пацієнтки здійснюються в умовах in vitro (техніка виконання експерименту чи інших маніпуляцій у спеціальному лабораторному посуді або у контрольованому середовищі поза живим організмом). Вони на виконання умов договору сплатили Відповідачу 49680,00 гривень, що підтверджується фіскальними чеками ( копії чеків додаються до по позову). Відповідач, маючи інформацію про наявність у ОСОБА_3 вірусу гепатиту В, все одно, без додаткових досліджень, або лікувань, застосував до них методику ДРТ. В процесі застосування методики ДРТ, було отримано п'ять ембріонів, які на четвертий день свого життя припинили свій розвиток. Таким чином, з вини Відповідача, при наявності протипоказання про яке Відповідачу було відомо, були отримані неякісні (хворі) ембріони, які були непридатні до перенесення ембріона (ембріонів) у порожнину матки (ПЕ). Після невдалої спроби стати батьками, вони звернулися до Відповідача з вимогою про припинення Договору та повернення суми коштів, еквівалентну обсягу вартості ненаданих Послуг (п. 8.4.2 Договору). Але Відповідач пояснив, що залишок невикористаних послуг складає всього 1 200,00 грн. Таким чином, Відповідач отримав грошові кошти за медикаменти та послуги які не надавав. Таким чином, вони крім того, що не отримали бажаної вагітності, у зв'язку з втратою часу та коштів, не змогли й підготувати належним чином документи для всиновлення дитини. Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати договір № 552/р від 08 липня 2017 року, укладений між ТОВ «НЕОМЕД-2007» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнути з відповідача сплачені ним за договором 49 680 гривень, а також стягнути 50 000грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Позивачі в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги просили задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві, в разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлени у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що 08 липня 2017 року між ТОВ «НЕОМЕД-2007» та подружжям - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений договір № 552/р на проведення запліднення ін вітро (ЗІВ) і перенесення ембріона (ембріонів) у порожнину матки (ПЕ).

Позивачі на виконання умов договору сплатили відповідачу 49 680 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 281 ЦК України повнолітні жінка або чоловік мають право за медичними показаннями на проведення щодо них лікувальних програм допоміжних репродуктивних технологій згідно з порядком та умовами, встановленими законодавством.

Згідно зі ст. 48 Основ законодавства України про охорону здоров'я застосування штучного запліднення та імплантації ембріона здійснюється згідно з умовами та порядком, встановленими Міністерством охорони здоров'я України, за медичними показаннями повнолітньої жінки, з якою проводиться така дія, за умови наявності письмової згоди подружжя, забезпечення анонімності донора та збереження лікарської таємниці.

Крім того, відповідно до п. 3.1.1. Договору Виконавець має право не починати або призупинити надання Пацієнтові Послуг у будь-який момент, в наступних випадках: за наявності у пацієнта медичних протипоказань до застосування ДРТ, визначених наказом МОЗ України від 09.09.2013 року № 787 «Про затвердження Порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні» - (далі- Наказ №787 )

Розділом 2 Наказу № 787 визначений обсяг обстеження осіб, щодо яких проводяться лікувальні програми ДРТ.

Пунктом 2 цього Розділу 2 Наказу № 787 передбачено, що обсяг обстеження чоловіка (обов'язковий) складає: аналіз крові на сифіліс, ВІЛ, гепатити B і C; спермограма.

Позивачі посилаються на те, що в порушення вимог зазначеної Інструкції відповідач не мав права укладати з ним оспорюваний договір та проводити лікувальні процедури за відсутності результатів обстеження його стану здоров'я.

Вже коли лікування тривало, він пройшов таке обстеження, і в нього виявили гепатит В, що підтверджується результатами досліджень Медичної лабораторії «СІНЕВО».

Наказом № 787, пунктом 1.8. Розділу 2, визначено, що питання щодо застосування методики ДРТ ( допоміжні репродуктивні технології) вирішується після оформлення заяви пацієнта/пацієнтів щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку (далі - Заява пацієнта щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій), медичного огляду та відповідного обстеження.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 542 ЦК України, у разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний із кредиторів має право пред'явити боржникові вимогу у повному обсязі. До пред'явлення вимоги одним із солідарних кредиторів боржник має право виконати свій обов'язок будь-кому із них на свій розсуд.

Положеннями ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Внаслідок вказаних протиправних дій Відповідача, позивачі зазнали моральної шкоди, що виразилася у стражданнях, переживаннях, відчутті психічного болю, розпачу, відчаю, погіршенні самопочуття. ОСОБА_1 вимушена була звернутися до Міської психіатричної лікарні № 7 за отриманням медичної допомоги.

Неочікувана зміна обставин вимагала та продовжує вимагати від позивачів додаткових зусиль для організації свого життя, вимушеного звернення за наданням психологічної допомоги. Будь-які маніпуляції, пов'язані з повторним лікуванням безпліддя, викликають у Позивачів особисті сильні фізичні та психологічні страждання та хвилювання, Позивачі втратили надію та довіру до інших репродуктивних медичних закладів.

За таких обставин, суд вважає, що нормативно визначено необхідність проведення обов'язкового обстеження чоловіка, зокрема, і на наявність гепатита В перед початком лікування.

Такі обов'язкові дії у порушення вимог цієї інструкції ТОВ «НЕОМЕД-2007» проведені не були.

У такому випадку вимога позивачів про розірвання договору ґрунтується на законі.

У зв'язку з цим, ґрунтується на законі і вимога позивача про стягнення сплачених коштів.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 281 ЦК України, ст. 48 Основ законодавства України про охорону здоров'я, Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 09 вересня 2013 року № 787 Про затвердження Порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 280, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неомед 2007» про розірвання договору та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Розірвати договір № 552/р від 08 липня 2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007» та ОСОБА_1, ОСОБА_5 на проведення запліднення ін вітро (ЗІВ) і перенесення ембріона (ембріонів) у порожнину матки (ПЕ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 49 680 (сорок дев'ять тисяч шістсот вісімдесят ) 00 гривень 00 копійок оплачених за договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - 50 000 (п'ятдесят тисяч ) гривень 00 копійок на відшкодування завданої моральної шкоди.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.А. Шевченко