Ухвала суду № 71170097, 21.12.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. м. Київ Справа № 911/3775/17

Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом першого заступника прокурора Київської області до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Київо-Святошинського району Київської області, Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер-Київ» про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди та договорів про внесення змін до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Київо-Святошинського району Київської області, Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер-Київ» та просить суд визнати недійсними:

-рішення 8-ої сесії 5-го скликання Михайлівсько-Рубежівської сільської ради від 28.09.2007 “Про затвердження проекту відведення та передачу земельної ділянки в оренду Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельного кооперативу “Марін-Білдер-Київ”;

-рішення 9-ої сесії 5-го скликання Михайлівсько-Рубежівської сільської ради від 24.01.2008 “Про внесення змін до договору оренди від 26.02.2008, укладеного між Михайлівсько-Рубежівською сільською радою та Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельним кооперативом “Марін-Білдер-Київ”;

-рішення 35-ої сесії 6-го скликання Михайлівсько-Рубежівської сільської ради від 28.09.2015 №5 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, які знаходяться у користуванні ОК ЖБК "Марін-Білдер-Київ" в межах села Михайлівка-Рубежівка, Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району";

-рішення 13-ої сесії 7-го скликання Михайлівсько-Рубежівської сільської ради від 20.04.2017 №5/17 "Про внесеня змін до договору оренди земельної ділянки від 16.10.2007 та продовження терміну дії договору";

-договір оренди земельної ділянки №513 від 16.10.2007, укладений між Михайлівсько-Рубежівською сільською радою та Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельним кооперативом “Марін-Білдер-Київ” та договори про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.10.2007, укладені 27.02.2009, 20.07.2015 №4211, від 04.09.2017 №567.

Вказана заява надійшла до Господарського суду Київської області 14.12.2017.

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, внесені Законом України №2147– VIII від 03.10.2017, відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень якого, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, заява подана прокурором без додержання вимог процесуального закону, що діяв до набрання чинності новою редакцією ГПК.

Так, у відповідності до п.4 ч.1, ч.2 ст. 57 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2014), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: обставини, на яких грунтуються позовні вимоги; до заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

Документи, що містять дані про обставини,що мають значення для вирішення спору, за змістом ч.1 ст.36 ГПК України відносяться до письмових доказів.

Згідно ч.2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч відповідним нормам законодавства, що діяло на момент звернення прокурора з позовом - 14.12.2017, до позовної заяви прокурором додані копії документів, які підтверджують обставини, на яких останній грунтує позовні вимоги у даній позовній заяві. Між тим, відповідні документи, надані у копіях, які не засвідченіу встановленому порядку, у зв'язку з чим прокурором не виконані вимоги вищевказаних норм процесуального законодавства, що діяло на момент звернення до суду з позовом.

Таким чином, вказана позовна заява подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, який діяв до набрання чинності новою редакцією ГПК, - до 15.12.2017.

Аналогічні вимоги містить і діюче на момент прийняття відповідної ухвали законодавство.

Так, у відповідності до чч. 2,4 ст. 164 ГПК України (у редакції з 15.12.2017), до позовної заяви позивач зобов'язаний додати всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Вимоги щодо подання письмових доказів в оргигіналі або належним чином засвідченій копії, які визначались ст.36 ГПК України на момент звернення прокурора з позовом, також визначені і діючим на момент прийняття ухвали законодаством - ч.2 ст.91 ГПК України.

При цьому, недотримання вимог ст.164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України. якою має керуватись суд згідно підпункту 11 п.1 Перехідних положень ГПК України.

Таким чином, враховуючи, що прокурором не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом - 14.12.2017, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання вищевказаних документів з дотриманням вимог ст.91 ГПК України (або клопотання про їх витребування у встановленому порядку).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповіднодо ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 11 п.1 Перехідних положень, ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 21.12.2017

Суддя А.Р. Ейвазова