Ухвала суду № 71169627, 11.12.2017, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/904/17

Провадження № 1-кс/300/215/2017

У Х В А Л А

11.12.2017 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.10.2017 року, 03.11.2017 року, 08.11.2017 року, 14.11.2017 року про відмову у залученні ОСОБА_2 до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні №12017070090000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України та постанову слідчого від 01.11.2017 року про відмову в залученні ОСОБА_2 до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні №420170700000003461, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.10.2017 року, 03.11.2017 року, 08.11.2017 року, 14.11.2017 року про відмову у залученні ОСОБА_2 до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні №12017070090000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України та постанову слідчого від 01.11.2017 року про відмову в залученні ОСОБА_2 до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні №420170700000003461, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

При вирішенні питання щодо прийняття скарги до розгляду необхідно дотримуватись вимог п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, згідно якої на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У долучених до скарги матеріалів відсутні постанови слідчого Понзеля В.В., які може бути оскаржено в порядку п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України, тобто відсутні докази наявності рішення слідчого, яке може бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Крім цього, відсутні належно посвідчені документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 має право представляти інтереси ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене скарга підлягає поверненню.

Також вважаю за необхідне роз?яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 303, п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.10.2017 року, 03.11.2017 року, 08.11.2017 року, 14.11.2017 року про відмову у залученні ОСОБА_2 до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні №12017070090000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України та постанову слідчого від 01.11.2017 року про відмову в залученні ОСОБА_2 до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні №420170700000003461, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : Конепуд В.І.