Ухвала суду № 71169486, 18.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Справа № 922/1671/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 10.04.2017),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача, Департаменту реєстрації Харківської міської ради - ОСОБА_2 (довіреність від 20.01.2017 №6/0/277-17),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3429 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.10.17 у справі № 922/1671/16

за позовом ОСОБА_3, м.Харків, до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-11. Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Харків, 2. ОСОБА_4, м.Харків, 3. ОСОБА_5, м. Харків, 4. ОСОБА_6, м.Харків, 5. ОСОБА_7, с.Петрівське Київської області, 1. Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м.Харків, 2. ОСОБА_8, м.Харків, 3. ОСОБА_9, м.Харків, 4. ОСОБА_10, смт. Пісочин Харківської області про визнання недійсним рішення зборів учасників та змін до установчих документів ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до господарського суду Харківської області з позовними вимогами до Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" товариство з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про: 1) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СМНП "Стройсвязь" від 14.04.2016, викладеного у формі протоколу; 2) визнання недійсними змін до установчих документів СМНП "Стройсвязь", внесених на підставі рішення загальних зборів учасників від 14.04.2016; 3) переведення на ОСОБА_3 прав та обов'язків покупця частки учасника СМНП "Стройсвязь" ОСОБА_4 у розмірі 25% від загального розміру статутного капіталу за ціною 12500 грн. та перерахування ОСОБА_4 з депозитного рахунку господарського суду Харківської області 12500 грн.; 4) переведення на ОСОБА_3 прав та обов'язків покупця частки учасника СМНП "Стройсвязь" ОСОБА_5 у розмірі 15% від загального розміру статутного капіталу за ціною 7500 грн. та перерахування ОСОБА_5 з депозитного рахунку господарського суду Харківської області 7500 грн.; 5) зобов'язання відповідача-1 внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Новікова Н.А., суддя Калініченко Н.В., Сальнікова Г.І.) позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю від 14.04.2016, викладені у формі протоколу. Визнано недійсними зміни до установчих документів Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю, внесені на підставі рішення загальних зборів учасників від 14.04.2016. Переведено на ОСОБА_3 права та обов'язки покупця частки учасника Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 у розмірі 6.25% від загального розміру статутного капіталу за ціною 3125,00 грн. Перераховано ОСОБА_4 з депозитного рахунку господарського суду Харківської області 3125,00 грн. Переведено на ОСОБА_3 права та обов'язку покупця частки учасника Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 у розмірі 3,75% від загального розміру статутного капіталу за ціною 1875,00 грн. Перераховано ОСОБА_5 з депозитного рахунку господарського суду Харківської області 1875,00 грн. Стягнуто з Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в розмірі 5512,00 грн. Перераховано ОСОБА_3 з депозитного рахунку господарського суду Харківської області 15000,00 грн. залишку внесених коштів. В решті позову відмовлено.

Позивач, ОСОБА_3, з рішенням частково не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи в частині переведення на позивача прав та обов'язків покупця часток товариства лише пропорційно до розміру своєї частки - просить оскаржуване рішення скасувати в частині результатів розгляду позовних вимог щодо: переведення на ОСОБА_3 прав та обов'язків покупця частки учасника СМНП "Стройсвязь" ОСОБА_4 у розмірі 25% від загального розміру статутного капіталу за ціною 12500 грн. та перерахування ОСОБА_4 з депозитного рахунку господарського суду Харківської області 12500 грн.; переведення на ОСОБА_3 прав та обов'язків покупця частки учасника СМНП "Стройсвязь" ОСОБА_5 у розмірі 15% від загального розміру статутного капіталу за ціною 7500 грн. та перерахування ОСОБА_5 з депозитного рахунку господарського суду Харківської області 7500 грн.; зобов'язання відповідача-1 внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Апелянт просить прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що, на думку заявника, суд першої інстанції неправомірно дійшов висновку про те, що переведення на ОСОБА_3 прав та обов'язків покупця частки учасника СМНП "Стройсвязь" ОСОБА_4 у розмірі 25% від загального розміру статутного капіталу та частки учасника СМНП "Стройсвязь" ОСОБА_5 у розмірі 15% від загального розміру статутного капіталу порушує принцип пропорційності, визначений у ст.147 ЦК України та ст.53 Закону України "Про господарські товариства". На думку заявника скарги, судом не враховано, що відповідно до вищевказаних норм учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника. ОСОБА_3 також зазначає, що місцевий господарський суд безпідставно відмовив у позові в частині зобов'язання відповідача-1 внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - оскільки, на її думку, перехід права на частку до іншої особи можна вважати завершеним лише з моменту внесення та державної реєстрації відповідних змін до статуту товариства, а також відомостей про товариство, що містяться в державному реєстрі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2017 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

Четвертий відповідач, ОСОБА_6, 30.11.2017 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що доводи апелянта позбавлені належного нормативно-правового обгрунтування. Водночас, оскаржуване рішення місцевого господарського суду ОСОБА_6 також вважає необгрунтованим, оскільки, на його думку, суд не прийняв до уваги докази, які суттєво впливають на вирішення справи по суті і є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі; на думку четвертого відповідача, перерозподіл судом часток у статутному капіталі всупереч волі учасників товариства є прямим порушенням корпоративних прав учасників та права власності набувачів корпоративних прав - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Четвертий відповідач просить суд апеляційної інстанції: апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, перевірити законність та обгрунтованість рішення у повному обсязі та повністю його скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

01.12.2017 позивач надав правові обгрунтування апеляційної скарги, в яких наполягає на тому, що неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що є підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними, а також зазначає про порушення переважного права позивача на купівлю частки у статутному капіталі товариства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 розгляд справи відкладено на 18.12.2017, запропоновано учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: позивачу - мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 04.12.2017 (зокрема, щодо розподілу часток учасників товариства з урахуванням частки ОСОБА_9В.), іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу та мотивовані пояснення щодо правової позиції у даній справі.

18.12.2017 позивач надав пояснення, в яких зазначає, що виключений учасник ТОВ СМНП "Стройсвязь" ОСОБА_9 в даному судовому спорі не оскаржує свого виключення зі складу учасників, а також на даний час не бере участі в управлінні товариством не реалізує свої права та не несе обов'язків щодо діяльності товариства; позивач не може бути ініціатором захисту порушених прав третьої особи; розмір частки ОСОБА_9 (5%) дає йому можливість скористатися своїм переважним правом на купівлю часток інших учасників у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_3; щодо виходу інших осіб зі складу учасників товариства, то з матеріалів справи вбачається, що такий вихід був добровільним, але був здійснений з порушенням переважного права позивача на придбання часток статутного капіталу товариства.

В судове засідання 18.12.2017 з'явилися представники позивача та третьої особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради. Інші учасники справи, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, не направили своїх представників для участі в даному засіданні, про причини неявки суд не повідомили.

Судом роз'яснено присутнім в даному засіданні представникам учасників справи, що 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції. Положеннями цього кодексу запроваджено інші (відмінні від попередньої редакції) правила подання учасниками справи заяв та клопотань, а також їх прийняття та розгляд у судових засіданнях. Зокрема, суд залишає без розгляду заяви і клопотання, які без поважних причин не були заявлені у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (стаття 207 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Зважаючи на вищенаведені положення та те, що апеляційне провадження у даній справі було порушено до 15.12.2017, суд апеляційної інстанції у даному судовому засіданні розпочинає розглядати справу по суті спочатку.

Також, з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати учасникам можливість подати заяви і клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв чи клопотань та обґрунтування поважності причин).

З урахуванням вищенаведеного, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у звязку з чим колегія суддів дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України (за відсутності передбаченої законом можливості відкласти розгляд справи в порядку статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 15.01.18 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Визначити строк для подання учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу, мотивованих пояснень щодо своєї правової позиції в даній справі, доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, а також заяв і клопотань, повязаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв чи клопотань та обґрунтування поважності причин) - по 10.01.2018 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 18.12.2017 - та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.