Ухвала суду № 71169479, 19.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення

"19" грудня 2017 р. Справа № 922/2318/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Медуниця О.Є.,

при секретарі судового засідання Кохан Ю.В.,

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 10.10.2017;

1-го відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю від 29.11.2017;

2-го відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю від 01.09.2017;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс2" (вх. № 3140Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від "26" вересня 2017 року по справі №

922/2318/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс2", м. Київ;

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Добромед", м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Марічка",

м. Харків;

про стягнення коштів, розірвання договору та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ТОВ "Аверс Плюс2" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Добромед", в якому просить: 1) стягнути з ФОП ОСОБА_4 заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 в сумі 188032,00 грн; 2) розірвати укладений між ТОВ "Добромед" та ФОП ОСОБА_4 договір оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014, із застосуванням наслідків розірвання договору шляхом приведення сторін в первісний стан з підписанням акту повернення нежитлових приміщень; 3) виселити ФОП ОСОБА_4 з нежитлових приміщень загальною площею 146,90 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, майдан Павлівський (майдан Р. Люксембург), будинок 10, шляхом звільнення приміщення від його майна, речей та найманих ним працівників, що перебувають в приміщеннях з приведенням орендованого приміщення в стан придатний для використання ТОВ "Аверс Плюс2" без обмежень з боку третіх осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ “Аверс Плюс2” з 19.08.2016 (моменту реєстрації права власності) і по теперішній час на підставі договору про відступлення права вимоги № Ф-9/2016 від 27.07.2016 та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27.07.2016, укладених між ТОВ “Аверс Плюс2” та ТОВ «Європа-Факторинг», є власником нежитлових приміщень 1-го поверху № 13, 14, 13а, 136, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. “А-7” в буд. 10, майдан Павлівський, м. Харків, загальною площею 249,2 кв.м, частина яких є предметом спірного договору оренди. Зазначає, що ФОП ОСОБА_4 (1-му відповідачу) було відомо про зміну власника приміщення, що підтверджується поданою ним до місцевого господарського суду позовною заявою до ТОВ “Аверс Плюс2” про усунення перешкод у користуванні майном. Зазначає, що після отримання у власність вказаних нежитлових приміщень до ТОВ "Аверс Плюс2" перейшли всі права та обов’язки орендодавця по договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014, укладеному між ТОВ "Добромед" (орендодавцем) та ФОП ОСОБА_4 (орендарем), тому ФОП ОСОБА_4, знаходячись в орендованому приміщенні та використовуючи його в своїй господарській діяльності має сплатити власнику майна - ТОВ "Аверс Плюс2" заборгованість за користування орендованими нежитловими приміщеннями, яка виникла за період з вересня 2016 по червень 2017 року, в сумі 188032,00 грн. Вважає, що у зв’язку з порушенням 1-м відповідачем умов договору оренди в частині сплати орендної плати наявні підстави для розірвання договору оренди нежитлових приміщень та виселення орендаря із займаних ним приміщень.

В процесі розгляду справи Господарським судом Харківської області ухвалою від 04.09.2017 залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Марічка".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.09.2017 у справі № 3 922/2318/17 (суддя Сальнікова ГІ.) у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суду першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу письмового повідомлення 1-го відповідача про заміну кредитора у зобов'язанні, як і відсутні докази надсилання 1-му відповідачу документів з вимогами Позивача щодо зміни умов Договору оренди, реквізитів для сплати орендних платежів на користь нового кредитора. Тобто, навіть за наявності повідомлення про заміну кредитора, без надання належних доказів про правомірність такої заміни, боржник має право не виконувати свого обов’язку новому кредиторові до надання відповідних доказів.

Позивач - ТОВ "Аверс Плюс2" 18.10.2017 за вх. № 3140Х/3 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що 1-й відповідач - ФОП ОСОБА_4 був повідомлений про те, що з 19.08.2016 власником спірних нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Харків, майдан Павлівський (майдан Р. Люксембург), будинок 10, став позивач на підставі договору про відступлення права вимоги від 27.07.2016 № Ф-9/2016 та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27.07.2016. Зазначає про безпідставність твердження про те, що позивач втратив право власності на вказані нежитлові приміщення на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2017, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 у справі № 820/5086/16.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 922/2318/17 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.11.2017.

В процесі розгляду апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом у зв'язку з відсутністю відзивів 1-го відповідача та 3-ї особи та неявкою в судове засідання їх представників, ухвалами від 14.11.2017 та від 30.11.2017 було відкладено розгляд апеляційної скарги на 30.11.2017 та на 19.12.2017 відповідно.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»).

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19.12.2017 у зв'язку з відпусткою судді Істоміної О.А., яка входить до складу колегії суддів, призначеної для розгляду справи № 922/2318/17 на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2017, автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у відповідності до п. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яка набрала чинності 15.12.2017) на заміну вибулого судді у справі № 922/2318/17 з числа резервних суддів було визначено суддю Медуницю О.Є.

Враховуючи викладене та зважаючи на приписи абз. 2 ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, розгляд апеляційної скарги позивача - ТОВ "Аверс Плюс2" на рішення Господарського суду Харківської області від "26" вересня 2017 року по справі № 922/2318/17 починається спочатку, а отже спочатку починається й визначений ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, всі пов’язані з розглядом справи заяви чи клопотання, які не були заявлені учасниками справи раніше з поважних причин, мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість подання відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі зазначеного, враховуючи надання учасниками справи нових документів в обгрунтування своєї позиції по апеляційній скарзі, а також враховуючи, що в судове засідання 19.12.2017 з’явились нові представники позивача та 1-го відповідача, які не приймали участь у попередніх судових засіданнях, а представник третьої особи взагалі не з'явився, з метою надання учасникам справи можливості подання клопотань та заяв, пов'язаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день.

Керуючись 169, 202, 207, 216, 234, 252, 266, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розпочати розгляд апеляційної скарги спочатку.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 25.01.18 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3. Визначити строк для подання учасниками справи заяв і клопотань, пов’язаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв чи клопотань та обґрунтування поважності причин) - по 20.01.2018 включно.

4. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників справи, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.