Ухвала суду № 71169474, 21.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" грудня 2017 р. Справа № 922/3420/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №3829 Х/1-35 на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.17 у справі № 922/3420/17 (м.Харків, суддя Ю.В. Светлічний, повне рішення складено 29.11.2017 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський", м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 листопада 2017 року (суддя Ю.В.Светлічний) позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" (61029, місто Харків, Салтівське шосе, будинок 129, код ЄДРПОУ 00381870) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна" (01013, м. Київ, Голосіївський район, вул. Василя Касіяна, 2/1; код ЄДРПОУ 32956789) заборгованість у розмірі 253841,84 грн., що складається з: суми основного боргу у розмірі 225317,15 грн., 3% річних у розмірі 3044,10 грн., пені у розмірі 25480,59 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" (61029, місто Харків, Салтівське шосе, будинок 129, код ЄДРПОУ 00381870) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна" (01013, м. Київ, Голосіївський район, вул. Василя Касіяна, 2/1; код ЄДРПОУ 32956789) судовий збір у розмірі 3807,63 грн.

14.12.2017 відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2017 р. у справі № 922/3420/17 скасувати повністю.

Одночасно відповідач подав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст рішення ним отримано 05.12.2017 року.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням такого.

15.12.2017 набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147 від 03.10.2017.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017 №2147, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що апеляційну скаргу подано до набрання чинності ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017, і відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених статтею 261 ГПК України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 260 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга відповідача подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зважаючи на його поновлення, суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2017 року у справі № 922/3420/17.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

1.Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2017 року у справі № 922/3420/17.

3.Позивачу в строк до 05.01.2018 надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 263 ГПК України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відповідачу встановити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторони, що наступне судове засідання буде здійснюватися за правилами нового ГПК України, який набрав чинності 15.12.2017 та встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України).

6.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2017 року у справі № 922/3420/17.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.