Ухвала суду № 71169450, 21.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" грудня 2017 р. Справа № 922/3560/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфлон» (вх.№3833Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2017 у справі № 922/3560/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфлон», м.Харків,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-4», м.Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про стягнення 272600,00 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.11.2017 (суддя Буракова А.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2017 у справі №922/3560/17 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Розподілити судові витрати у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотанням про призначення експертизи, яке просить задовольнити. Зокрема, клопотання мотивовано тим, що позовні вимоги ґрунтуються на придбанні товару неналежної якості (прихованим браком) плит дорожніх ПДН 14, керуючись ст.41 Господарського процесуального кодексу України просить призначити судову товарознавчу експертизу для з’ясування питань, що виникають при вирішенні господарського суду і потребують спеціальних знань. Пропонує поставити на вирішення експерту наступні питання: 1.Чи відповідає якість плит дорожніх ПДН 14, придбаних ТОВ «Діфлон» у ФОП ОСОБА_1 вимогам державних стандартів, технічних умов? 2.Які дефекти мають плити дорожні ПДН 14? 3.Чи є ці дефекти істотними? 4.Чи можлива експлуатація плит дорожніх ПДН 14 за наявності виявлених дефектів? Проведення експертизи пропонуємо доручити за регіональною зоною обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України – Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2.

15.12.2017 набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147 від 03.10.2017.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.10.2017 №2147, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України, у редакції Закону від 03.10.2017, і відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.232 -235, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Діфлон» на рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2017 у справі №922/3560/17.

2. Встановити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, строк до 09.01.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим сторонам.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви протягом 5 днів з моменту отримання відзивів на апеляційну скаргу, але не пізніше 11.01.2018.

4. Встановити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, строк до 09.01.2018 для подання заперечень на клопотання про призначення експертизи.

5. Попередити сторони, що судове засідання буде здійснюватися за правилами нового Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 та встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова