Ухвала суду № 71169449, 21.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. Справа № 917/966/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.

при секретарі Кладько А.С.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (у режимі відеконференції, за довіреністю, перевіреною господарським судом Дніпропетровської області),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №611 від 18.09.2017),.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3461 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2017 у справі №917/966/17

за позовом Приватного підприємства "Агроспецпроект і Ко", м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС", с. Куми Карлівського району Полтавської області,

про стягнення 44718,28 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ПП "Агроспецпроект і Ко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ТОВ "Ланнівський МТС" 44718,28 грн за поставлену продукцію за видатковою накладною № АС-0000085 від 25.05.2015.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.08.2017 (суддя Гетя Н.Г.) відмовлено в задоволенні позову.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 07.12.2017, задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції, доручено господарському суду Дніпропетровської області (4600, м.Дніпро, вул.В.Винниченка,1) забезпечити проведення відеконференції у справі №917/966/17, розгляд якої призначено на 07.12.2017 о 10:00 годині. Запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

06.12.2017 відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту купівлі-продажу або поставки товару, а не надання його на зберігання ТОВ "Ланнівська МТС", відсутні докази звернення ПП "Агроспецпроект і Ко" з вимогою про повернення товару, переданого на зберігання; ПП "Агроспецпроект і Ко" фактично повторює вимоги позовної заяви; позивачем не доведено факт наявності заборгованості відповідача; договір поставки №20150526 від 26.05.2015, на думку відповідача, не слід брати до уваги, оскільки це зовсім інший вид зобов'язань, і з приводу нього відсутні будь-які факти, що могли б вплинути на розгляд даного спору. Відповідач просить суд залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 розгляд справи відкладено на 21.12.2017, запропоновано учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 07.12.2017, а саме: позивачу - мотивовані письмові пояснення з приводу фактичних та правових підстав зазначення у видатковій накладній № АС-0000085 від 25.05.2015 про передання товару на відповідальне зберігання, враховуючи, що позивач вважає даний товар фактично проданим відповідачеві; пояснення та докази щодо відображення даної господарської операції в бухгалтерському та податковому обліку ПП "Агроспецпроект і Ко", а саме: регістри бухгалтерського обліку, в яких відображено операцію щодо товару за спірною видатковою накладною, та докази щодо обліку розрахунків між позивачем та відповідачем, зокрема, по відповідних балансових та позабалансових рахунках, інформацію щодо проводок бухгалтерського обліку, якими відображено операцію щодо вказаного товару, копію відповідної податкової накладної, реєстру податкових накладних, в якому відображено вказану господарську операцію, акт перевірки податковим органом правомірності відображення у податковому обліку ПП "Агроспецпроект і Ко" даної податкової накладної (за наявності такого акту); відповідачу - мотивовані письмові пояснення щодо підстав, з яких ТОВ "Ланнівська МТС" вважає, що товар за видатковою накладною № АС-0000085 від 25.05.2015 було фактично передано на відповідальне зберігання, докази його знаходження на зберіганні на момент звернення ПП "Агроспецпроект і Ко" із позовом у даній справі та на теперішній час, пояснення та докази щодо відображення даної господарської операції в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Ланнівська МТС", а саме: регістри бухгалтерського обліку, в яких відображено операцію щодо товару за спірною видатковою накладною, та докази щодо обліку розрахунків між позивачем та відповідачем, зокрема, по відповідних балансових та позабалансових рахунках, інформацію щодо проводок бухгалтерського обліку, якими відображено операцію щодо вказаного товару, копію відповідної податкової накладної, реєстру податкових накладних, в якому відображено (або не відображено) вказану господарську операцію.

Присутні в судовому засіданні представники сторін зазначили, що на виконання вимог вищевказаної ухвали суду ними підготовано письмові пояснення, які позивачем направлено поштою, а представниками відповідача привезено до суду, однак не подано до початку судового засідання через канцелярію у встановленому порядку. Отже, станом на 21.12.2017 вимог вказаної ухвали щодо завчасного надання відповідних пояснень сторонами не виконано.

Судом роз'яснено присутнім в даному засіданні представникам учасників справи, що 15.12.2017, відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Положеннями цього кодексу запроваджено інші (відмінні від попередньої редакції) правила подання учасниками справи заяв та клопотань, а також їх прийняття та розгляд у судових засіданнях. Зокрема, суд залишає без розгляду заяви і клопотання, які без поважних причин не були заявлені у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (стаття 207 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Зважаючи на вищенаведені положення та те, що апеляційне провадження у даній справі було порушено до 15.12.2017, суд апеляційної інстанції у даному судовому засіданні розпочинає розглядати справу по суті спочатку.

Також, з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати учасникам можливість подати заяви і клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв чи клопотань та обґрунтування поважності причин).

З урахуванням вищенаведеного, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у звязку з чим колегія суддів дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України (за відсутності передбаченої законом можливості відкласти розгляд справи в порядку статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 18.01.18 о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

2. Визначити строк для подання учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу (з доказами надіслання копій відзиву іншим учасникам справи відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України), мотивованих пояснень щодо своєї правової позиції в даній справі, доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, а також заяв і клопотань, повязаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв чи клопотань та обґрунтування поважності причин) - по 10.01.2018 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.