Постанова № 71169206, 13.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Справа№ 927/84/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря Гуліди А.О.,

та представників:

від ПАТ трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього - Поліщук Ю.В. - дов. б/н від 09.03.2017р.;

від ПАТ АБ "Укргазбанк" - Авраміч В.О. - дов. №428 від 19.10.2017р.;

розпорядник майна - Ронський Р.М. - посвідчення №76, видане 08.02.2013р.;

від ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" - Пелих О.Д. - дов. №1724 від 23.11.2016р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього та Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку (далі - ПАТ АБ) "Укргазбанк"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.11.2017р.

у справі №927/84/16 (суддя Сидоренко А.С.)

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Стефан" ЛТД

боржник ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.11.2017р. у справі №927/84/16 визнано вимоги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві в розмірі 28 812,23 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві в розмірі 181 403,35 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іком - Сервіс" в розмірі 93 719,46 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві в розмірі 5 127,64 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в розмірі 2 120 280,12 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги Омельяненка Олексія Анатолійовича в розмірі 24 736 986,32 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в розмірі 528 575,67 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві в розмірі 3 705 843, 10 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" в розмірі 82 921 239,71 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укргазінвест плюс" в розмірі 90 505 818 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - Інвестиційний альянс" в розмірі 42 424 195 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні іновації" в розмірі 30 000 000 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота - Будінвест" в розмірі 39 157 977,42 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КМБ - Житлобудінвест" в розмірі 13 758 626,99 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УСГ "Життя" в розмірі 115 307 026,48 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні проектні технології" в розмірі 1 902 969,26 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік київської нерухомості" в розмірі 39 604 822,03 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотека - Нова" в розмірі 108 000 000 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" в розмірі 38 299,02 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в розмірі 4 802 288,06 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області в розмірі 3 132 457,10 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги Приватного акціонерного товариства "Київавтотранссервіс" в розмірі 169 676,26 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" в розмірі 1 362 790,11 грн. та 2 756 грн. судового збору; визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Граніт" в розмірі 116 402,40 грн. та 2 756 грн. судового збору. Відхилено вимоги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві в розмірі 927 грн.; відхилено вимоги Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві в розмірі 19 311,99 грн.; відхилено вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" в розмірі 357 658 487,35 грн.; відхилено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укргазінвест плюс" в розмірі 1 000 грн.; відхилено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота - Будінвест" в розмірі 70 000 000 грн.; відхилено вимоги Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області в розмірі 100 010,90 грн.; припинено провадження у справі в частині розгляду вимог Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві в розмірі 12 042,46 грн.; припинено провадження у справі в частині розгляду вимог Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві в розмірі 6 198,83 грн.; припинено провадження у справі в частині розгляду вимог Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві в розмірі 39 723,51 грн.; припинено провадження у справі в частині розгляду вимог Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області в розмірі 56 691,80 грн.; включено до реєстру вимог кредиторів, затвердивши його в цілому, вимоги наступних кредиторів у таких сумах та з зазначеною черговістю задоволення: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефан" ЛТД - 13 780 грн. - І черга задоволення, 1 382 944,24 грн. - ІV черга задоволення; Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві - 2 756 грн. - І черга задоволення, 26 795,35 грн. - ІІІ черга задоволення, 2 016,88 грн. - VІ черга задоволення; Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві - 2 756 грн. - І черга задоволення, 181 403,35 грн. - ІІІ черга задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Іком - Сервіс" - 2 756 грн. - І черга задоволення, 93 719,46 грн. - ІV черга задоволення; Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві - 2 756 грн. - І черга задоволення, 4 325,77 грн. - ІІІ черга задоволення, 801,87 грн. - VІ черга задоволення; Публічного акціонерного товариства "Київенерго" - 2 756 грн. - І черга задоволення, 1 809 660,15 грн. - ІV черга задоволення, 310 619,96 грн. - VІ черга задоволення; Омельяненка Олексія Анатолійовича - 2 756 грн. - І черга задоволення, 24 736 986,32 грн. - ІV черга задоволення; Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"- 2 756 грн. - І черга задоволення, 528 575,67 грн. - ІV черга задоволення; Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві - 2 756 грн. - І черга задоволення, 3 084 623,01 грн. - ІІІ черга задоволення, 621 220, 09 грн. - VІ черга задоволення; ПАТ АБ "Укргазбанк"- 2 756 грн. - І черга задоволення, 80 951 140, 66 грн. - ІV черга задоволення, 1 970 099,05 грн. - VІ черга задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укргазінвест плюс"- 2 756 грн. - І черга задоволення, 90 505 818 грн. - ІV черга задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - Інвестиційний альянс"- 2 756 грн. - І черга задоволення, 42 424 195 грн. - ІV черга задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні іновації" - 2 756 грн. - І черга задоволення, 30 000 000 грн. - ІV черга задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота - Будінвест"- 2 756 грн. - І черга задоволення, 39 157 977,42 грн. - ІV черга задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КМБ - Житлобудінвест" - 2 756 грн. - І черга задоволення, 13 758 626, 99 грн. - ІV черга задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "УСГ "Життя" - 2 756 грн. - І черга задоволення, 115 307 026,48 грн. - ІV черга задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні проектні технології" - 2 756 грн. - І черга задоволення, 1 902 969,26 грн. - ІV черга задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік київської нерухомості" - 2 756 грн. - І черга задоволення, 39 604 822,03 грн. - ІV черга задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотека - Нова"- 2 756 грн. - І черга задоволення, 108 000 000 грн. - ІV черга задоволення; Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" - 2 756 грн. - І черга задоволення, 36 525,91 грн. - ІV черга задоволення, 1 773,11 грн. - VІ черга задоволення; Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України - 2 756 грн. - І черга задоволення, 390 638,14 грн. - ІІ черга задоволення, 3 715 475,06 грн. - ІV черга задоволення, 696 174,86 грн. - VІ черга задоволення; Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області- 2 756 грн. - І черга задоволення, 562 054,27 грн. - ІІ черга задоволення, 2 570 402,83 грн. - VІ черга задоволення; Приватного акціонерного товариства "Київавтотранссервіс"- 2 756 грн. - І черга задоволення, 169 676,26 грн. - VІ черга задоволення; Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"- 2 756 грн. - І черга задоволення, 1 362 790,11 грн. - VІ черга задоволення; Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Граніт" - 2 756 грн. - І черга задоволення, 116 402,40 грн. - VІ черга задоволення. Призначено дату проведення перших зборів кредиторів та комітету кредиторів. Призначено дату проведення підсумкового засідання суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.11.2017р. у справі №927/84/16 в частині визнання вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" в розмірі 82 921 239,71 грн. та 2 756 грн. судового збору та викласти п. 9 резолютивної частини ухвали від 02.11.2017р. в наступній редакції: визнати вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" в розмірі 37 468 318, 18 грн. та 2 756 грн. судового збору, 2 756 грн. - І черга задоволення, 37 468 318, 18 грн. - ІV черга задоволення, 1 970 099,05 грн. - VІ черга задоволення; окремо внести до реєстру вимог кредиторів ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього вимоги на суму 45 452 921, 53 грн., що забезпечені заставою майна боржника.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ АБ "Укргазбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.11.2017р. у справі №927/84/16 в частині відхилення вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" в розмірі 357 658 487,35 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" в сумі 439 933 038,47 грн. та 2 756 грн. витрат на сплату судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника; включити до реєстру вимог кредиторів, затвердивши його в цілому, вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" - 2 756 грн. - І черга задоволення, 426 523 434,29 грн. - ІV черга задоволення, 14 056 292,77 грн. - VІ черга задоволення.

В іншій частині ухвала місцевого суду від 02.11.2017р. не оскаржується.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017р. названі вище апеляційні скарги були прийняті до провадження і призначені до розгляду на 04.12.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017р. об'єднано апеляційні скарги ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього та ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.11.2017р. у справі №927/84/16 в одне апеляційне провадження, продовжено строк апеляційного розгляду справи і розгляд справи відкладено на 13.12.2017р. на підставі ст.ст. 58, 69, 77 ГПК України.

В поясненнях на апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" розпорядник майна Ронський Р.М. повністю підтримує її.

У відзиві на апеляційну скаргу боржника ПАТ АБ "Укргазбанк" просить апеляційну скаргу ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього залишити без задоволення.

Колегія суддів відхиляє клопотання представника ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Вищим господарським судом України у пов'язаній справі №910/28435/15, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) у справі про банкрутство процесуальні дії учасників справи та суду мають вчинятись чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство. Порушення встановлених чинним законодавством строків розгляду заявлених вимог кредиторів призводить до безпідставного затягування розгляду справи про банкрутство та порушенню прав кредиторів на своєчасне задоволення кредиторських вимог, збільшення витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, зростанню витрат щодо грошової винагороди ліквідатора у справі та інше.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна Ронського Р.М. та представників ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, ПАТ АБ "Укргазбанк" і ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього підлягає відхиленню, а апеляційна скарга ПАТ АБ "Укргазбанк" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду Чернігівської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Стефан" ЛТД із заявою про порушення справи про банкрутство ПАТ трест "Київміськбуд - 1" імені М.П.Загороднього на підставі ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016р. було порушено провадження у справі про банкрутство, визнано вимоги ТОВ "Стефан" ЛТД в розмірі 1 391 213,04 грн. заборгованості та 13 780,00 грн. судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 19.06.2016р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича, якого було зобов'язано в строк до 08.04.2016р. включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

25 лютого 2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника за № 28615.

Після оприлюднення оголошення до господарського суду були надіслані заяви про визнання кредиторських вимог до боржника від: державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві в сумі 28 812,23 грн. та 2 756,00 грн. судового збору; державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві в сумі 193 445,81 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю "Іком - Сервіс" в сумі 93 719,46 грн. та 2 756,00 грн. судового збору; державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві в сумі 12 253,47 грн. та 2 756,00 грн. судового збору; публічного акціонерного товариства "Київенерго" в сумі 1 016 992,98 грн. та 2 756,00 грн. судового збору; Омельяненка Олексія Анатолійовича в сумі 24 736 986,32 грн. та 2 756,00 грн. судового збору; публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в сумі 528 575,67 грн. та 2 756,00 грн. судового збору; державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві в сумі 3 764 878,60 грн. та 2 756,00 грн. судового збору; товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укргазінвест плюс" в сумі 90 506 818,00 грн. та 2 756,00 грн. судового збору; товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - інвестиційний альянс" в сумі 42 424 195,00 грн. та 2 756,00 грн. судового збору; товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КМБ - ЖИТЛОБУДІНВЕСТ" в сумі 13 758 626,99 грн. та 2 756,00 грн. судового збору; товариства з обмеженою відповідальністю "Сота - Будінвест" в сумі 109 157 977,42 грн. та 2 756,00 грн. судового збору; Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в сумі 4 500 107,96 грн.; публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в сумі 439 933 038,47 грн. та 2 756,00 грн. судового збору; товариства з обмеженою відповідальністю "УСГ "Життя" в сумі 115 307 026,48 грн. та 2 756,00 грн. судового збору; комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" в сумі 38 298,72 грн. та 2 756,00 грн. судового збору; товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Проектні Технології" в сумі 1 902 969,26 грн. та 2 756,00 грн. судового збору; товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Будівельні Іновації" в сумі 30 000 000,00 грн. та 2 756,00 грн. судового збору; товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості" в сумі 39 604 822,03 грн. та 2 756,00 грн. судового збору; товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотека - Нова" в сумі 108 000 000,00 грн. та 2 756,00 грн. судового збору.

Також, після закінчення встановленого законом строку до місцевого суду були надіслані заяви про визнання кредиторських вимог до боржника від: Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області в сумі 3 389 576,30 грн. та 2 756,00 грн. судового збору; Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" в сумі 1 362 790,11 грн. та 2 756,00 грн. судового збору; публічного акціонерного товариства "Київський завод "Граніт" в сумі 116 402,40 грн.; приватного акціонерного товариства "Київавтотранссервіс" в сумі 169 676,26 грн.

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 25.03.2016р., від 30.03.2016р., від 04.04.2016р., від 07.04.2016р., від 13.04.2016р., від 18.04.2016р. та від 11.05.2016р. вирішення питання про прийняття вищевказаних заяв було відкладено.

Ухвалою місцевого суду від 03.06.2016р. було визначено дату проведення попереднього засідання суду - 16 червня 2016 року.

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 16.06.2016р. та від 10.08.2016р. було продовжено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича на два місяці.

Ухвалою суду першої інстанції від 12.08.2016р. було призначено по справі судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз; до отримання результатів судової експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою місцевого суду від 11.10.2016р. було надано згоду Київському науково - дослідному інституту судових експертиз на проведення судової експертизи в строк понад три місяці; надано експерту додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження; до отримання результатів судової експертизи провадження у справі було зупинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.08.2016р. в частині зупинення провадження у справі до отримання результатів судової експертизи було скасовано.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.03.2017р. було поновлено провадження у справі з призначенням судового засідання на 21.04.2017р.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з тривалим проведенням Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи по даній справі, процедура розпорядження майном боржника неодноразово продовжувалася, а проведення попереднього засідання суду - відкладалося.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.10.2017р. проведення попереднього засідання суду було відкладено на 17 жовтня 2017 року, а ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.10.2017р. було продовжено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича на два місяці.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.10.2017р. було задоволено клопотання представника ПрАТ "АК "Київводоканал" та призначено проведення попереднього засідання місцевого суду на 17.10.2017р.

13 червня 2016 року розпорядником майна боржника було подано до місцевого суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів.

За змістом ст. 1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 - 6, 8 ст. 23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Кредитори за вимогами щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється, зокрема, на вимоги кредиторів щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Кредитор, вимоги якого визнані боржником чи господарським судом, має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та розпорядником майна. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги, зокрема, щодо виплати заробітної плати згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

У відповідності зі ст. 25 Закону про банкрутство, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. Обов'язок щодо такого повідомлення суд може покласти на розпорядника майна або боржника.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» було заявлено грошові вимоги в сумі 439 933 038,47 грн. (76 478 726,53 грн. заборгованості по кредиту, 350 038 917,76 грн. заборгованості по сплаті процентів, 14 056 292,77 грн. пені, 5 790,00 грн. заборгованості по іншим договорам) та 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника (том 6, а.с. 6 - 165, том 9, а.с. 166 - 187).

За підрахунком місцевого суду загальний розмір заборгованості, заявлений кредитором, становить 440 579 727,06 грн.

За твердженням кредитора кредиторські вимоги є такими, що не забезпечені заставою (іпотекою). Станом на день подання заяви нереалізовані предмети застави (іпотеки) відсутні.

Боржник заперечив проти вимог ПАТ АБ «Укргазбанк», мотивуючи свої заперечення погашенням частини вимог даного кредитора за рахунок звернення стягнення на заставне майно (том 9, а.с. 44 - 141). На думку боржника, залишок вимог банку також залишається забезпеченим заставним майном. Крім того, боржник звернув увагу місцевого господарського суду на те, що судовими рішеннями встановлено неправомірність нарахування банком відсотків за користування кредитом після 31.07.2010р.

З матеріалів спрви вбачається, що 28 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується статутом АБ «Укргазбанк» та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, та Відкритим акціонерним товариством Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього, яке у подальшому на виконання вимог законодавства змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього (Позичальником) було укладено Кредитний договір № 70.

Відповідно до п. .п. 1.1, 1.2 (зі змінами і доповненнями № 2 від 24.09.2008) Банк надає позичальнику кредит в сумі 142 050 000 грн. Цільове призначення (мета) кредиту: на поповнення обігових коштів.

Згідно з п. п. 1.3.1, 1.3.2 Кредитного договору (зі змінами і доповненнями № 9 від 03.06.2009р.) кредит надається з 28 серпня 2008 року по 25 червня 2012 року.

Позичальник у будь - якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 25 червня 2012 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін до цього договору або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу IV цього Договору.

Відповідно до пункту 1.3.3 Кредитного договору (зі змінами і доповненнями № 9 від 03.06.2009р.) Позичальник повинен повернути основну суму кредиту на рахунок № 20637195426/980 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478. У разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені даним Договором строки суми непогашених у строк платежів перераховуються на рахунок прострочених кредитів та прострочених процентів.

Підпунктом 3.1.1 Кредитного договору передбачено, що Банк зобов'язується на умовах цього Договору відкрити Позичальнику позичковий рахунок № 20626195426/980 в КРД ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478 та надати Позичальнику кредитні кошти на умовах, в сумі та термін, обумовлені цим Договором за умови оформлення відповідного забезпечення, що задовольняє вимоги Банку за цим Договором та за умови виконання пункту 1.7 цього Договору.

Факт отримання боржником кредитних коштів підтверджується випискою з рахунку № 20626195426.980 з 28.08.2008р. по 24.02.2016р. Отже, Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, визначені його пунктом 3.1.1.

Відповідно до пункту 3.3.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у порядку та термін, встановлені цим Договором.

Пунктом 1.4.4 Кредитного договору (зі змінами і доповненнями № 9 від 03.06.2009р.) встановлено строк сплати процентів один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з пунктом 1.3 цього Договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору.

У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 70 між Банком (Іпотекодержатель) та ТОВ «Системконцепт» (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки (без оформлення заставної) від 29.09.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі № 8193 (далі -Договір іпотеки № 1).

Відповідно до пункту 1.1 Договору іпотеки № 1 (зі змінами і доповненням № 1 від 22.06.2009р.) дійсний договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з Кредитного договору, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником, враховуючи всі існуючі зміни та доповнення до нього, а також зміни і доповнення № 9 від 03 червня 2009 року, за умовами якого позичальник зобов'язувався не пізніше 25 червня 2012 року повернути кошти у розмірі 142 050 000 грн., надані для поповнення оборотних коштів.

Згідно з пунктом 2.1 Договору іпотеки № 1, предметом іпотеки є: нерухоме майно нежилий будинок будинок культури (літера А), загальною площею 5 727,20 м2, який знаходиться у місті Києві, по вулиці Миколи Василенка, будинок 15 та належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 8546 та зареєстрованого 18 березня 2008 року в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» у реєстровій книзі № 3з 121 за реєстровим № 352-з.

Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 Договору іпотеки № 1 балансова вартість предмета іпотеки станом на 26 вересня 2008 року згідно довідки-характеристики № 1368444, виданої Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентарізацї права вланості на об'єкти нерухомого майна», становить 5 323 075,22 грн.

За згодою сторін предмет іпотеки було оцінено в 79 672 000 грн. Сторони визначили початкову ціну продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів у разі набуття звернення стягнення з предмета іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Предмет іпотеки було внесено до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 70 між Банком та боржником було укладено Договір іпотеки (без оформлення заставної) від 29.09.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу, та зареєстрований в реєстрі за № 8196 (Договір іпотеки № 2).

Відповідно до пункту 2.1 Договору іпотеки № 2, предметом іпотеки є: земельна ділянка, загальною площею 0,8023 (нуль цілих вісім тисяч двадцять три десятитисячних) га, що знаходяться у Печерському районі м. Києва, бульвар Дружби Народів 44-46 та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія KB № 142474, виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 27 серпня 2007 року на підставі рішення Київської міської ради від 26 квітня 2007 року № 489/1150 та договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 12 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 12 липня 2007 року за № 408 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею договорів оренди землі за № 02-8-00150, кадастровий номер 8000000000:82:277:0141.

Цільове призначення земельної ділянки - будівництво готельно - офісного будинку.

Відповідно до пункту 2.3 Договору іпотеки № 2, за згодою сторін предмет іпотеки було оцінено в 76 313 400 грн. Сторони визначили початкову ціну продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів у разі набуття звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Предмет іпотеки було внесено до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 70 між Банком та боржником було укладено договір застави № 1 (основних засобів) від 27.02.2009р. (Договір застави № 1).

Відповідно до пункту 2.1 Договору застави № 1, предметом застави є основні засоби будівельні прилади та матеріали, меблі, оргтехніка згідно переліку, наведеному у Додатку № 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною. Основні засоби є власністю Заставодавця і знаходяться в цехах, офісних та складських приміщеннях за адресами: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38; м. Київ бульвар Дружби Народів, 44-46; м. Київ вул. Полярна, 10; м. Київ, вул. Лебединська, 6; м. Київ, вул. Ґонти, 7; м. Київ, вул. Полупанова, 16; м. Київ, вул. Мельникова, 35; м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-Б. Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності, що було підтверджено балансовою довідкою станом на 27 лютого 2009 року.

Додатком № 1 до Договору застави № 1 передбачено, що балансова вартість заставленого майна складає 63 588 812,53 грн.

Предмет застави було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та боржником було укладено договір застави № 2 (товарів в обороті) від 27.02.2009р. (Договір застави № 2).

Відповідно до пункту 2.1 Договору застави № 2 предметом застави є товар в обороті сировина, будівельні матеріали, обладнання, меблі згідно переліку, наведеному в Додатку № 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною. Товар в обороті є власністю Заставодавця і знаходиться в цехах, офісних та складських приміщеннях за адресами: м. Київ. вул. Ярославів Вал, 36-38; м. Київ бульвар Дружби Народів, 44-46; м. Київ вул. Полярна, 10; м. Київ, вул. Лебединська, 6; м. Київ, вул. Ґонти, 7; м. Київ, вул. Полупанова, 16; м. Київ, вул. Мельникова, 35; м. Київ, вул. Воздвиженська 10-Б. Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності, що було підтверджено балансовою довідкою станом на 27 лютого 2009 року.

Додатком № 1 до Договору застави № 2 було передбачено, що вартість заставленого майна запасів без квартир складає 29 240 614,30 грн.

Предмет застави було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Додатково з метою забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором № 70, між Банком та ТОВ «Фінансово - Інвестиційний альянс» (Поручителем) було укладено Договір поруки від 03.06.2009р. (далі - Договір поруки), відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором № 70.

Проте, згідно з п. 1.1 Договору поруки було передбачено, що гранична сума відповідальності поручителя складає 42 424 195,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки було передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником, в порядку, встановленому цим договором, перед кредитором за виконання зобов'язань позичальника по Кредитному договору, що полягають у поверненні отриманих від кредитора в кредит грошових коштів.

Пунктом 1.3 Договору поруки було передбачено, що відповідальність поручителя за цим договором незалежно від будь - яких інших умов і підстав обмежується сумою 42 424 195,00 грн. та лише із зобов'язань із повернення отриманої суми кредиту.

Також, з метою забезпечення виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором № 70 між Банком та ТОВ «Українські будівельні іновації» (Поручителем) 01.06.2009р. було укладено Договір поруки відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання зобов'язань боржника за Кредитним договором № 70 на суму, що не перевищує 30 000 000 грн.

Пунктами 1.3, 1.4 Договору поруки було передбачено, що Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і Позичальник - за повернення кредиту та сплату процентів, але в межах 30 000 000 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2012р. по справі № 34/312 було частково задоволені позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», присуджено до стягнення з ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 70 від 28 серпня 2008 року в сумі 176 170 035,84 грн., з яких: 142 050 000,00 грн. заборгованість за кредитом, що підлягає достроковому стягненню; 29 044 360,27 грн. прострочена заборгованість по процентах; 5 075 675,57 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, а також 21 123,31 грн. витрат по сплаті державного мита та 195,49 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

У рахунок погашення заборгованості ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» за кредитним договором № 70 від 28.08.2008р. в сумі 176 170 035,84 грн., з яких: 142 050 000,00 грн. заборгованість за кредитом, що підлягає достроковому стягненню; 29 044 360,27 грн. прострочена заборгованість по процентах; 5 075 675,57 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, звернуто стягнення на заставлене майно, а саме:

1) нерухоме майно нежилий будинок будинок культури, загальною площею 5727,20 м2, який знаходиться у місті Києві, по вулиці Миколи Василенка, будинок 15 та належить ТОВ «Системконцепт»;

2) земельну ділянку загальною площею 0,8023 га, що знаходиться у Печерському районі м. Києва, по бульвару Дружби народів, 44-46, кадастровий номер 8000000000:82:277:0141 та належить ПАТ Трест «Київміськбуд-1» на праві власності;

Визначено спосіб реалізації предметів іпотеки - шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою вартістю предметів іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

3) основні засоби будівельні прилади та матеріали, меблі, оргтехніка згідно переліку, наведеному у Додатку № 1 до договору застави № 1 від 27.02.2009р., що належать на праві власності ПАТ Трест «Київміськбуд-1» і знаходяться в цехах, офісних та складських приміщеннях за адресами: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38; м. Київ, бульвар Дружби Народів, 44-46; м. Київ, вул. Полярна, 10; м. Київ, вул. Лебединська, 6; м. Київ, вул. Ґонти, 7; м. Київ, вул. Полупанова, 16; м. Київ, вул. Мельникова, 35; м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-Б;

4) товари в обороті сировина, будівельні матеріали, обладнання, меблі згідно переліку, наведеному в Додатку № 1 до договору застави № 2 від 27.02.2009р., що є власністю ПАТ Трест «Київміськбуд-1» і знаходиться в цехах, офісних та складських приміщеннях за адресами: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38; м. Київ, бульвар Дружби Народів, 44-46; м. Київ, вул. Полярна, 10; м. Київ, вул. Лебединська, 6; м. Київ, вул. Ґонти, 7; м. Київ, вул. Полупанова, 16; м. Київ, вул. Мельникова, 35; м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-Б.

Частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» господарський суд зазначив, що вимога позивача про стягнення з боржника достроково кредиту в сумі 142 050 000 грн. є законною та обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно стягнення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом судом було зазначено наступне: «Як убачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, Банк листом № 241021/5057 від 23.11.2010р. повідомив відповідача-1, що згідно з рішенням засідання правління Банку № 32 від 31 серпня 2010 року було припинено нарахування відсотків, в тому числі й за Кредитним договором. Останнім днем нарахування відсотків вважається 31 липня 2010 року.

З витягу з протоколу № 32 засідання правління Банку від 31.07.2010р. вбачається, що Банк вирішив припинити нарахування відсотків відповідачу-1, у тому числі за Кредитним договором, у зв'язку із значним погіршенням фінансового стану компанії, незадовільним обслуговуванням боргу клієнтом, значним терміном експозиції при реалізації заставного майна, наявністю позовів Банку до суду проти позичальника про звернення стягнення заборгованості за зазначеними вище кредитними договорами, а також із наявністю високої ймовірності прийняття позитивного рішення про стягнення заборгованості з боржника.

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку про те, що Банк має право на стягнення відсотків лише нарахованих за період до 31 липня 2010 року. Отже, прострочена заборгованість по процентах станом на 31 липня 2010 року складає 29 044 360,27 гривень».

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.03.2014р. по справі № 5011-34/6605-2012 було присуджено до стягнення з ТОВ «Українські будівельні іновації» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 30 000 000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 64 380,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.03.2014р. по справі № 910/24260/13 було присуджено до стягнення з ТОВ «Фінансово - Інвестиційний альянс» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 42 424 195 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2014р. по справі № 34/312 було затверджено мирову угоду у справі № 34/312, укладену між ПАТ АБ «Укргазбанк» (Стягувачем) та ТОВ «Системконцепт» (Боржником) згідно умов якої Боржник передає, а Стягувач приймає у власність нерухоме майно - нежилий будинок - будинок культури, загальною площею 5727,20 м2, який знаходиться у місті Києві, по вулиці Миколи Василенка, будинок 15 (Нерухоме майно).

Боржник передає, а Стягувач приймає у власність Нерухоме майно в рахунок погашення частини заборгованості ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 70 від 28.08.2008р.. Загальна сума заборгованості становить 176 170 035,84 грн.

Вартість Нерухомого майна становить 50 000 000,00 грн. з ПДВ.

З моменту виникнення у Стягувача права власності на Нерухоме майно вважається погашеним зобов'язання ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 70 від 28.08.2008р. по сплаті основної суми кредиту, що дорівнює вартості Нерухомого майна, а саме 50 000 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014р. по справі № 5011-34/6605-2012 було задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» та змінено спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2014р. по справі № 5011-34/6605-2012 шляхом звернення стягнення на прості іменні акції, емітовані ПАТ АБ «Укргазбанк», номінальною вартістю 1,00 грн., кількістю 30 000 000 шт., на загальну вартість 30 000 000,00 грн., що належать на праві власності ТОВ «Українські будівельні іновації», шляхом визнання права власності на вказані цінні папери за ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2014р. по справі № 910/24260/13 було задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» та змінено спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2014р. по справі № 910/24260/13 шляхом звернення стягнення на акції іменні прості, емітент ПАТ АБ «Укргазбанк», кількістю 42 424 195 штук на загальну вартість 42 424 195,00 грн., що належать на праві власності ТОВ «Фінансово - Інвестиційний альянс», шляхом набуття ПАТ АБ «Укргазбанк» права власності на них.

Звертаючись із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника, ПАТ АБ «Укргазбанк» просив визнати його грошові вимоги, що виникли на підставі кредитного договору від 28.08.2008р. № 70 в розмірі 190 974 631,40 грн., які складаються із простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 19 625 805,00 грн., простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 167 498 308,94 грн. за період з 01.11.2008р. по 24.02.2016р., пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 3 850 517,53 грн., нарахованої за період з 25.02.2015р. по 24.02.2016р.

За підрахунком місцевого суду загальний розмір заборгованості, заявлений кредитором, становить 190 974 631,47 грн.

Як вбачається із доданого до заяви кредитора розрахунку суми боргу (том 6, а.с. 45 - 48), 30.04.2014р. сума боргу по кредиту була зменшена на 50 000 000,00 грн.

Дана сума відповідає вартості нерухомого майна, яке за умовами мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2014р. по справі № 34/312, ТОВ «Системконцепт» зобов'язалось передати у власність ПАТ АБ «Укргазбанк» в рахунок погашення частини заборгованості ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 70 від 28.08.2008р. в розмірі 50 000 000,00 грн.

Факт набуття ПАТ АБ «Укргазбанк» права власності на нерухоме майно не заперечується представниками банку і боржника та підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 96940048 від 11.09.2017р.

Також, із розрахунку суми боргу вбачається, що 26.06.2014р. сума боргу по кредиту була зменшена на 72 424 195,00 грн.

Дана сума відповідає вартості акцій іменних простих, емітованих ПАТ АБ «Укргазбанк», які належали на праві власності ТОВ «Українські будівельні іновації» та ТОВ «Фінансово - інвестиційний альянс», на які було звернуто стягнення згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014р. по справі № 5011-34/6605-2012 та ухвали господарського суду міста Києва від 28.05.2014р. по справі № 910/24260/13, шляхом визнання права власності на вказані цінні папери за ПАТ АБ «Укргазбанк».

Щодо договорів застави від 27.02.2009р. №1 (основних засобів) та №2 (товарів в обороті), укладених між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та Відкритим акціонерним товариством трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього, колегія судів вважає такі договори припиненими з підстав відсутності майна, на яке можна звернути стягнення відповідно до п.2 ч.1 ст. 593 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих пояснень АБ "Украгазбанк" від 03.10.2017р. та від 11.10.2017 р. до процедури порушення банкрутства щодо Боржника АБ «Укргазбанк» намагався провести стягнення на предмети застави згідно договорів застави від 27.02.2009 р. № 1 та № 2, однак предметів застави зазначених договорів виявлено не було.

Із зазначених підстав АБ «Укргазбанк» була подана заява про вчинення кримінального правопорушення та відкрито кримінальне провадження № 12015100100012670, оскільки АБ «Укргазбанк» вбачало у діях боржника та його посадових осіб склад злочину.

Також матеріали справи містять копії матеріалів виконавчого провадження, з яких вбачається, що 26.07.2013 року головним державним виконавцем Гречухом О.Я. було відкрито виконавче провадження № 39041655 з виконання наказу господарського суду № 34/312 від 14.08.2012р.

05 грудня 2014 року державним виконавцем Селезньовим М.О. було винесено постанову про об'єднання зазначеного виконавчого провадження з виконавчим провадженням № 45573721 з виконання наказу № 4/30 від 14.03.2014р. у зведене (№ 4557371).

В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанова від 15.01.2014р. про призначення виконавчих дій, якою зобов'язано директора боржника надати вичерпну інформацію про фактичне місцезнаходження майна, що є предметом застави за Договорами застави від 27.02.2009р. №1 (основних засобів) та №2 (товарів в обороті), укладеними між ВАТ акціонерним банком «Укргазбанк» та ВАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього

У зв'язку з невиконанням вимог зазначеної постанови, державним виконавцем 21.01.2014 р. була направлена вимога в порядку ст. ст. 5, 11, 90 Закону України «Про виконавче провадження» про вчинення відповідних дій.

Проте майно, що є предметом застави за вищезазначеними договорами виявлено не було.

Відсутність зазначеного майна також підтверджується відсутністю відомостей про інвентаризацію майна боржника.

Враховуючи, що предмет застави був втрачений та не замінений заставодавцем, договори застави припинили свою дії, а відтак вимоги АБ «Укргазбанк» за кредитним договором не є забезпеченими.

Щодо звернення стягнення на заставлене майно, в т.ч. на земельну ділянку загальною площею 0,8023 га, що знаходиться у Печерському районі міста Києва, по бульвару Дружби народів, 44-46, кадастровий номер 8000000000:82:277:0141 та належить ПАТ Трест «Київміськбуд-1» на праві власності.

Судом першої інстанції було встановлено, що 29 січня 2016 року право власності на земельну ділянку загальною площею 0,8023 га, що знаходиться у Печерському районі м. Києва, по бульвару Дружби народів, 44-46, кадастровий номер 8000000000:82:277:0141, було зареєстровано за ПАТ АБ «Укргазбанк».

На виконання вимог місцевого суду ПАТ АБ «Укргазбанк» було надано копію договору іпотеки (без оформлення заставної) від 29.09.2008р. та письмові пояснення із змісту яких вбачається, що право власності на земельну ділянку перейшло до ПАТ АБ «Укргазбанк» у передбаченому Законом України «Про іпотеку» та договором іпотеки позасудовому порядку шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Право власності було набуто за ціною 22 192 000,00 грн. згідно рішення колегіального органу банку (том 16, а.с. 24 - 37).

Разом з тим, у зв'язку з ненаданням ПАТ АБ «Укргазбанк» доказів на підтвердження проведення оцінки предмета іпотеки на момент переходу права власності до іпотекодержателя, з метою визначення вартості предмета іпотеки, в межах справи про банкрутство була призначена судова оціночно - земельна експертиза на вирішення якої було поставлено наступне питання: яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,8023 га, що знаходиться у Печерському районі м. Києва, по бульвару Дружби народів, 44-46, кадастровий номер 8000000000:82:277:0141 станом на 29.01.2016р.

Згідно Висновку експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 18.08.2017р. № 13104/16-41, ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,8023 га, що знаходиться у Печерському районі м. Києва, по бульвару Дружби народів, 44-46, кадастровий номер 8000000000:82:277:0141 станом на 29.01.2016р. визначена в розмірі 119 545 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2017 року представником ПАТ АБ «Укргазбанк» було надано копію Звіту про експертну грошову оцінку вказаної вище земельної ділянки, складеного ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство» (том 20, а.с. 85 - 99).

В цьому звіті вказано, що на замовлення ПАТ АБ «Укргазбанк» та згідно договору на проведення незалежної оцінки землі від 05.11.2015р. № 051115-5, укладеного останнім з ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство», оцінювачем Шевченком В.А. для прийняття управлінських рішень ПАТ АБ «Укргазбанк» була визначена ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 16.11.2015р. в розмірі 22 192 000,00 грн.

Судом першої інстанції були відхилені доводи ПАТ АБ «Укргазбанк» про те, що при визначенні суми заборгованості боржника за кредитним договором № 70 від 28.08.2008р., має враховуватися Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складений ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство», за яким була визначена ринкова вартість предмета іпотеки в розмірі 22 192 000,00 грн., виходячи з наступного:

у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу. Відхилення господарським судом висновку судового експерта повинно бути мотивованим у рішенні.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Підстави для відхилення господарським судом висновку експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 18.08.2017р. № 13104/16-41 відсутні, оскільки дослідження проведено повно і надано обгрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Ринкова вартість земельної ділянки, визначена ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство» (22 192 000,00 грн.), суттєво відрізняється в бік зменшення від ринкової вартості земельної ділянки, визначеної у висновку про вартість земельної ділянки, який складено ТОВ «Рента Груп» та погодженої сторонами у договорі іпотеки від 29.09.2008р. (76 313 400,00 грн.), а також від ринкової вартості земельної ділянки, визначеної у висновку експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (119 545 000,00 грн.). При цьому, об'єктивні фактори для зменшення вартості земельної ділянки відсутні.

Ненадання без поважних причин ПАТ АБ «Укргазбанк» оригіналу Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство», не дає можливості суду призначити його незалежне рецензування.

Згідно ст. 6 Закону України «Про оцінку земель», суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель є, зокрема, юридичні особи - суб'єкти господарювання незалежно від їх організаційно - правової форми та форми власності, що мають у своєму складі оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок та які зареєстровані у Державному реєстрі сертифікованих інженерів - землевпорядників.

В наданій ПАТ АБ «Укргазбанк» копії звіту, Шевченко В.А. вказаний як оцінювач та генеральний директор ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство». До звіту було додано копію кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок Шевченка В.А. серії ЦХ № 00074 від 19.11.2005р.

Державний реєстр сертифікованих інженерів - землевпорядників міститься у відкритому доступі на публічному сайті Держгеокадастру (http://land.gov.ua/info/derzhavnyi-reiestr-sertyfikovanykh-inzheneriv-zemlevporiadnykiv/).

Оскільки Шевченко В.А. у Державному реєстрі сертифікованих інженерів - землевпорядників не зареєстрований, ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство» не може вважатися суб'єктом оціночної діяльності у сфері оцінки земель.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про оцінку земель», експертна грошова оцінка земельних ділянок, проведена з порушенням вимог цієї статті, а також проведена не суб'єктами оціночної діяльності, є недійсною.

Таким чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що при визначенні суми заборгованості боржника за кредитним договором № 70 від 28.08.2008р., має враховуватися ринкову вартість земельної ділянки станом на 29.01.2016р., визначена в розмірі 119 545 000,00 грн. за результатами судової експертизи.

Як вже зазначалося, АБ «Укргазбанк» було заявлено кредиторські вимоги до Боржника, які виникли за кредитним договором № 70 від 28 серпня 2008 року у розмірі 190 974 631,40, грн., з яких : 19 625 805,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 167 498 308,94 грн.- прострочена заборгованість по процентах; 3 850 517,53 грн.- заборгованість по пені.

Розглянувши кредиторські вимоги Банку за Кредитним договором № 70 від 28.08.2008 р., господарський суд Чернігівської області відхилив такі вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування свого рішення місцевий суд посилався на рішення у справі № 34/312, в межах якого встановлено, що внаслідок вчинення банком одностороннього правочину, було припинено нарахування відсотків, в тому числі й за кредитним договором № 70 від 28.08.2008р. Останнім днем нарахування відсотків вважається 31 липня 2010 року. Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що Банк з дотриманням вимог пункту 4.1 кредитного договору № 70 від 28.08.2008р. поновив нарахування ПАТ трест «Київміськбуд - 1» відсотків за користування кредитом, суд дійшов висновку про те, що Банк має право на стягнення відсотків лише нарахованих за період до 31 липня 2010 року.

Враховуючи зазначене, судом першої інстанції було відхилено грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до боржника в частині простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 167 498 308,94 грн. за період з 01.11.2008р. по 24.02.2016р., пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 3 850 517,53 грн., нарахованої за період з 25.02.2015р. по 24.02.2016р.

Колегія судів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п.2.6. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Таким чином, судом першої інстанції всупереч вимогам ст.35, 43 ГПК України, не було надано власної оцінки обставині, встановленій в межах справи № 34/312, а саме Листу Банку №241021/5057 від 23.11.2010р., яким повідомлено Боржника про припинення нарахування відсотків за Кредитним договором № 70 від 28.08.2008р.

Так, посилаючись на висновки, зроблені судом в межах справи №34/312, господарський суд Чернігівської області дійшов висновку про відхилення грошових вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до боржника в частині простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 167 498 308,94 грн. за період з 01.11.2008р. по 24.02.2016р., пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 3 850 517,53 грн., нарахованої за період з 25.02.2015р. по 24.02.2016р.

Разом з тим судом перщої інстанції не враховано того, що відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

Аналогічне положення містить ст.188 Господарського кодексу України, відповідно до якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Пунктом 3.2.2 Кредитного договору № 70 від 08.08.2008р. передбачено, що у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, в тому числі внаслідок прийняття компетентними державними органами України рішень, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, а також рішенням Правління Банку, Банк має право ініціювати зміну розміру процентів та комісій, визначених в п.1.4 цього Договору.

Про намір змінити розмір процентів за надання кредиту та комісій, Банк зобов'язаний повідомити Позичальника не пізніше, ніж за 10 робочих днів до дати початку їх застосування, а також надати для укладення вільну відповідну додаткову угоду.

У разі, якщо Позичальник погодиться зі зміненим розміром процентів за кредитом та комісій, він зобов'язаний до дати початку застосування нового розміру процентів за надання кредиту та комісій, підписати надану Банком додаткову угоду про внесення змін до цього Договору та повернути її Банку.

Таким чином умовами договору передбачено, що внесення змін до умов договору стосовно розміру процентних ставок не допускається в односторонньому порядку, внесення змін до таких зобов'язань має бути оформлене належним чином у вигляді додаткової угод.

Проте, всупереч положенням ст.43 ГПК України, судом першої інстанції не було враховано зазначені положення Кредитного договору, не було враховано положення чинного законодавства щодо порядку зміни умов кредитного договору, а просто відтворено правові висновки, викладені в рішенні у справі № 34/312 від 01.03.2012р., у з зв'язку з чим місцевий суд дійшов до неправильного висновку щодо припинення нарахування відсотків за Кредитним договором № 70 від 08.08.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи, ані боржником, ані банком не було надано суду додаткову угоду про припинення нарахування відсотків за Кредитним договром № 70 від 08.08.2008 р.

Як вбачаєтсья з матеріалів справи рішення засідання правління АБ «Укргазбанк» №32 від 31.08.2010р. було прийнято з метою відображення збільшення валових витрат у бухгалтерському обліку банку, припинення відображення валових доходів та виникнення додаткових витрат на оподаткування, тобто з метою оптимізації оподаткування нарахованого, але не отриманого прибутку.

Під припиненням визнання процентів за кредитною заборгованістю ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П Загороднього» слід розуміти припинення відображення за рахунками доходів у відповідному звітному періоді у бухгалтерському обліку за відповідним кредитним договором, а не припинення обов'язку боржника сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Протокол №32 від 31.08.2010р. було складено виключно для внутрішнього документообігу та з метою коригування виникнення податкових зобов'язань. Відтак Лист банку (вих. №241021/5057 від 23.11.2010р.) не можна вважати односторонньою зміною умов кредитного договору №70 від 28.08.2008 р.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, аналіз положень ЦК України свідчить, що принцип платності, на якому базуються відносини з банківського кредитування, полягає в тому, що кредити надаються банком під процент, що є одним із способів реалізації положень ст. 536 ЦК України, згідно з якою за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України (надалі ГК України) передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 вказаного Кодексу).

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить до висновку, що укладаючи кредитний договір, сторони були вільними в погодженні розміру та порядку нарахування процентів за користування кредитними коштами, виходячи при цьому з належного виконання своїм контрагентом умов договору, зокрема, банк розраховував на те, що взяте на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів позичальник виконає у термін, погоджений у кредитному договорі, з огляду на що нарахування процентів за користування кредитними коштами було передбачене до настання зазначеного терміну.

В силу до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Якщо кредит не був повернутий вчасно, то зобов'язання по поверненню кредиту не припинилось.

Як свідчить аналіз положень ЦК України, відносини з банківського кредитування базуються на принципі платності за користування чужими грошовими коштами, закріпленому ст. 536 ЦК України, виходячи з якого слідує, що за користування кредитними коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи, що зобов'язання позичальника по поверненню кредитних коштів не припинилось і останній продовжує користуватися ними понад термін, встановлений у договорі, можна вважати, що банк має право на нарахування процентів за користування кредитними коштами за весь час такого користування до дня фактичного повернення останніх.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що жодних додаткових угод щодо припинення нарахування відсотків між Банком та Боржником не підписувалося, висновок місцевого суду щодо неправомірності нарахування заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 138 453 948,67 грн. за період з 01.08.2010р. по 24.02.2016р. є помилковим.

Разом з тим, колегія судів вважає, що оскільки Банком не було зменшено суму заборгованності за Кредитним договором №70 від 28.08.2008р. в розрахунку заборгованості, на суму, яку одержав Банк шляхом набуття права власності на предмет іпотеки (земельну ділянку загальною площею 0,8023 га, що знаходиться у Печерському районі м. Києва, по бульвару Дружби народів, 44-46, кадастровий номер 8000000000:82:277:0141), така сума підлягає зменшенню на 119 545 000,00 грн. (ринкова вартість земельної ділянки станом на 29.01.2016р., визначена за результатами судової експертизи).

Таким чином кодегія судів доходить висновку, що ПАТ АБ «Укргазбанк», звернувши стягнення на предмет іпотеки (земельну ділянку загальною площею 0,8023 га, що знаходиться у Печерському районі м. Києва, по бульвару Дружби народів, 44-46, кадастровий номер 8000000000:82:277:0141) шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, одержав задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, в т.ч. і вимоги щодо сплати заборгованості по прострочених процентах в розмірі 119 545 000,00 грн. (згідно кредитного договору № 70 від 28.08.2008р.).

За таких обставин, грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до боржника в розмірі 119 545 000,00 грн. судом відхиляються.

Грошові вимоги, що виникли на підставі кредитного договору № 70 від 28.08.2008р.) в розмірі 19 625 805,00 грн. (прострочена заборгованість по кредиту) підтверджуються матеріалами справи і визнаються господарським судом.

Грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до боржника в частині простроченої заборгованості по відсоткам визнаються апеляційним судом в розмірі в розмірі 47 953 308,94 грн. (в результаті зменшення суми заборгованності за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку).

Враховуючи строк позовної давності в один рік ( п. 5.10 Кредитного договору), апеляційний суд визнає за правомірне стягнення пені на загальну суму 3 850 517,53 грн. згідно з розрахунком заборгованності за кредитним договором № 70 від 28 серпня 2008 року, наданим АБ "Укргазбанк".

Враховуючи вищевикладене, заявлені ПАТ АБ «Укргазбанк» грошові вимоги, що виникли на підставі кредитного договору № 70 від 28 серпня 2008 року, в розмірі 71 429 631,47 грн. визнаються господарським судом, а в розмірі 119 545 000,00 грн. - відхиляються.

З матеріалів справи також вбачається, що 01 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та Відкритим акціонерним товариством трест «Київміськбуд - 1» імені М.П. Загороднього, яке у подальшому на виконання вимог законодавства змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд - 1» імені М.П. Загороднього, (Позичальником) було укладено Кредитний договір № 81.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Кредитного договору № 81, Банк надає позичальнику кредит в сумі 116 700 000 грн. Цільове призначення (мета) кредиту: на поповнення обігових коштів.

Згідно з пунктами 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 Кредитного договору № 81, кредит надається з 01 жовтня 2008 року по 25 грудня 2009 року. Позичальник у будь -якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі: в термін, не пізніше 25 грудня 2009 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін до цього Договору або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу IV цього Договору.

Підпунктом 3.1.1 Кредитного договору № 81 передбачено, що Банк зобов'язався на умовах цього договору відкрити Позичальнику позичковий рахунок № 20635205426.980 в КРД ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478 та надати Позичальнику кредитні кошти на умовах, в сумі та термін, обумовлені цим Договором за умови оформлення відповідного забезпечення, що задовольняє вимоги Банку за цим договором.

Факт отримання боржником кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку № 20635205426.980 з 01.10.2008р. по 24.02.2016р. Отже, Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором № 81, визначені пунктом 3.1.1 даного договору.

Відповідно до пункту 3.3.1 Кредитного договору № 81, Позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у порядку та терміни, встановлені цим Договором.

У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 81 між Банком (Іпотекодержатель) та ВАТ Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П. Загороднього (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки (без оформлення заставної) від 20.10.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., та зареєстрований в реєстрі № 8952 (Договір іпотеки № 1).

Відповідно до пункту 1.1 Договору іпотеки, дійсний договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з Кредитного договору № 81, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником - ВАТ «Київміськбуд - 1», за умовами якого позичальник зобов'язувався не пізніше 25 грудня 2012 року повернути кошти у розмірі 116 700 000 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20 % річних та штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цими договорами.

Згідно з пунктом 2.1 Договору іпотеки № 1, предметом іпотеки є: нерухоме майно - виробничий комплекс, загальною площею 8588,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, буд. № 6 (шість), а саме: адміністративний корпус бази УВТК (літера А), площею 1461,60 кв.м, виробниче (закритий склад бази) (літера Б), площею 5216,50 кв.м., виробниче (головний склад бази) (літера В), площею 1910,60 кв.м., та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії ВК номер 010000284, виданого 28 березня 1997 року Головним управлінням житлового господарства та майна міста Києва Київської міської державної адміністрації від 28.03.1997 року, на підставі Наказу «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» за № 105-В від 21 березня 1997 року та зареєстрованого 07 квітня 1997 року КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» в реєстровій книзі під реєстровим № 225-з.

Відповідно до пункту 2.3 Договору іпотеки № 1, згідно звіту експерта про вартість об'єкта експертної оцінки, складеного 17 жовтня 2008 року ТОВ «Експортно-консалтинговий союз», яке діє на підставі Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 2745 від 04.05.2005p., предмет іпотеки оцінено в 92 469 240 грн.

Сторони визначили початкову ціну продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів у разі набуття звернення стягнення з предмета іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Предмет іпотеки було внесено до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 81 між Банком та боржником було укладено Договір іпотеки (без оформлення заставної) від 20.10.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Заєць І.О., та зареєстрований в реєстрі за № 8955 (Договір іпотеки № 2).

Відповідно до пункту 2.1 Договору іпотеки № 2, предметом іпотеки є: нерухоме майно - виробничий комплекс, загальною площею 4409,80 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. № 10 (десять), а саме: адміністративно - побутовий корпус УМБ, площею 1282,00 кв.м., ремонтні майстерні, площею 2149,50 кв.м., майстерні та гаражі, площею 978,30 кв.м. та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на виробничий комплекс серії ВК номер 010000285, виданого 28 березня 1997 року Головним управлінням житлового господарства та майна міста Києва Київської міської державної адміністрації, на підставі Наказу «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» за № 105-В від 21 березня 1997 року та зареєстрованого 07 квітня 1997 року в Бюро технічної інвентаризації м. Києва, записано в реєстровій книзі під № 2043-П.

Відповідно до пункту 2.3 Договору іпотеки № 2, згідно звіту експерта про вартість об'єкта експертної оцінки, складеного 17 жовтня 2008 року ТОВ «Експортно-консалтинговий союз», яке діє на підставі Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 2745 від 04.05.2005p., предмет іпотеки оцінено в 48 909 720 грн.

Предмет іпотеки було внесено до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Пунктами 6.1 Договорів іпотеки № 1 та № 2 встановлено, що Банк (Іпотекодержатель) набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки зокрема у наступному випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки.

Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором № 81 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Компанія «Укргазінвест Плюс» (Поручитель - 1), яке виступає поручителем за зобов'язаннями боржника, було укладено Договір поруки від 03 червня 2009 року (Договір поруки - 1).

Згідно із п. 1.1 Договору поруки - 1, за даним договором Поручитель зобов'язується перед Кредитором за виконання зобов'язань Позичальника, а саме ВАТ трест «Київміськбуд-1» ім. М. П. Загороднього, яке виникло на підставі Кредитного договору № 81 від 01.10.2008 року, у розмірі наданих кредитних коштів на суму, що не перевищує 65 496 818 грн.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки, Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником в порядку, встановленому цим договором, перед Кредитором за виконання зобов'язань Позичальника по Договору, що полягають у поверненні отриманих від Кредитора в кредит грошових коштів.

Відповідно до п. 1.3 Договору поруки, Поручитель за цим договором незалежно від будь-яких інших умов і підстав обмежується сумою 65 496 818 грн. та лише із зобов'язань із повернення отриманої суми кредиту.

Відповідно до п. 1.4 Договору поруки, Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредитних коштів, але в межах суми, встановленої в п. 1.3 цього договору.

Додатково, в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором № 81 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Сота - Будінвест» (Поручитель - 2), яке виступає поручителем за зобов'язаннями боржника, було укладено Договір поруки від 03 червня 2009 року (Договір поруки - 2).

Згідно із п. 1.1 Договору поруки - 2, за даним договором Поручитель - 2 поручається перед Кредитором за виконання зобов'язань Позичальника, а саме ВАТ трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, які виникли на підставі Кредитного договору № 81 від 01.10.2008 року, у розмірі наданих кредитних коштів на суму, що не перевищує 70 000 000 грн., на підставі кредитного договору № 70 від 28.08.2008р. у розмірі наданих кредитних коштів на суму, що не перевищує 43 000 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки - 2, Поручитель - 2 несе солідарну відповідальність з Позичальником в порядку, встановленому цим договором, перед Кредитором за виконання зобов'язань Позичальника по Договору, що полягають у поверненні отриманих від Кредитора в кредит грошових коштів та сплаті процентів за користування ними.

Відповідно до п. 1.3 Договору поруки - 2, Поручитель - 2 за цим договором незалежно від будь-яких інших умов і підстав обмежується сумою 113 000 000 грн. за всіма зобов'язаннями, а за кожним зобов'язанням - згідно з п. 1.1. цього договору.

Відповідно до п. 1.4 Договору поруки - 2, Поручитель - 2 відповідає в тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту та сплату процентів, але в межах суми, встановленої в п. 1.3 цього договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.02.2014р. по справі №4/30 було частково задоволені позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», присуджено до стягнення з ПАТ трест «Київміськбуд - 1» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 81 від 01 жовтня 2008 року в сумі 167 392 465,73 грн., з яких: 116 700 000 гривень - заборгованість за кредитом; 47 692 465,73 грн. - прострочена заборгованість по процентах; 3 000 000,00 гривень - пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, а також 25 500 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. У рахунок погашення заборгованості ПАТ трест «Київміськбуд - 1» за кредитним договором № 81 від 01 жовтня 2008 року в сумі 167 392 465,73 грн., з яких: 116 700 000 гривень - заборгованість за кредитом; 47 692 465,73 грн. - прострочена заборгованість по процентах; 3 000 000,00 гривень - пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, а також 25 500 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу звернуто стягнення на заставлене майно, а саме: виробничий комплекс, загальною площею 8588,70 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, буд. № 6 та належить ВАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П, Загороднього на праві власності; нерухоме майно - виробничий комплекс, загальною площею 4409,80 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. № 10 та належить ВАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П, Загороднього на праві власності. Визначено спосіб реалізації предметів іпотеки - шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою вартістю предметів іпотеки - в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України. Стягнуто з ТОВ «Сота - Будінвест» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором № 81 від 01.10.2008 року в сумі 70 000 000,00 гривень, з яких: 50 503 182,00 гривень - заборгованість за кредитом; 19 496 818,00 гривень - заборгованість по простроченим процентам. Стягнуто з ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту за Кредитним договором № 81 від 01.10.2008 року в сумі 65 496 818,00 гривень.

Частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» господарський суд зазначив, що вимога позивача про стягнення з боржника кредиту в сумі 116 700 000 грн. є законною та обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно стягнення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом судом було зазначено наступне: «Як убачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, Банк листом № 241021/5057 від 23.11.2010р. повідомив відповідача-1, що згідно з рішенням засідання правління Банку № 32 від 31 серпня 2010 року було припинено нарахування відсотків, в тому числі й за Кредитним договором. Останнім днем нарахування відсотків вважається 31 липня 2010 року.

З витягу з протоколу № 32 засідання правління Банку від 31.07.2010р. вбачається, що Банк вирішив припинити нарахування відсотків відповідачу-1, у тому числі за Кредитним договором № 81 від 01.10.2008р., у зв'язку із значним погіршенням фінансового стану компанії, незадовільним обслуговуванням боргу клієнтом, значним терміном експозиції при реалізації заставного майна, наявністю позовів Банку до суду проти позичальника про звернення стягнення заборгованості за зазначеними вище кредитними договорами, а також із наявністю високої ймовірності прийняття позитивного рішення про стягнення заборгованості з боржника.

Враховуючи наведені обставини місцевий суд дійшов висновку про те, що Банк має право на стягнення відсотків лише нарахованих за період до 31 липня 2010 року. Отже, прострочена заборгованість по процентах станом на 31 липня 2010 року складає 47 692 465,73 гривень».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. по справі №4/30 було задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» та змінено спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2014р. у справі № 4/30 в частині стягнення з ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 81 від 01.10.2008р. в сумі 65 496 818 грн., а саме: визначено спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на акції іменні прості, емітовані ПАТ АБ «Укргазбанк», кількістю 65 496 818 штук, на загальну номінальну вартість 65 496 818,00 грн., що належать на праві власності ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс», шляхом визнання права власності на них за ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2014р. по справі №4/30 було задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» та змінено спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2014р. у справі № 4/30 в частині стягнення з ТОВ «Сота - Будінвест» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 81 від 01.10.2008р. в сумі 70 000 000 грн., а саме: визначено спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на акції іменні прості, емітовані ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» номінальною вартістю 0,25 грн., кількістю 280 000 000 штук, на загальну номінальну вартість 70 000 000,00 грн., що належать на праві власності ТОВ «Сота - Будінвест», шляхом визнання права власності на них за ПАТ АБ «Укргазбанк».

19 серпня 2015 року, на підставі актів державного виконавця про реалізацію предметів іпотеки № 45573721/2 та № 45573721/2/1 від 19.08.2015р., було зареєстровано право власності ПАТ АБ «Укргазбанк» на:

- виробничий комплекс, загальною площею 8588,70 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, буд. № 6;

- виробничий комплекс, загальною площею 4409,80 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. № 10.

В актах державного виконавця від 19.08.2015р. вказано, що ціна, яка підлягає заліку в рахунок часткового погашення забезпечувальних вимог, складає 30 130 877,70 грн. та 23 312 848,50 грн. відповідно. Загальна сума становить 53 443 726,20 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017р. було скасовано рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2017р. у справі № 910/28435/15, прийняте нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про:

1) визнання недійсними електронних торгів від 05.08.2015р., оформлених протоколами № № 84, 85 про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме:

- виробничого комплексу, загальною площею 8 588,70 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 складається: адміністративного корпусу бази УВТК (літ. А) - 1461,60 м2; виробничого (закритий склад) (літ. Б) - 5216,50 м2; виробничого (головний склад бази) (літ. В) - 1910,60 м2;

- виробничого комплексу, загальною площею 4 409,80 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10 складається: адміністративно - побутового корпусу УМБ (літ. А) - 1282,00 м2; ремонтних майстерень (літ. Б) - 2149,50 м2; майстерень та гаражів (літ. В,Г) - 978,30 м2;

2) визнання недійсними Актів державного виконавця № 45573721/1 від 09.08.2015р. та № 45573721/2 від 09.08.2015р. про реалізацію предмета іпотеки (нерухомого майна), а саме:

- виробничого комплексу, загальною площею 8 588,70 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 складається: адміністративного корпусу бази УВТК (літ. А) - 1461,60 м2; виробничого (закритий склад) (літ. Б) - 5216,50 м2; виробничого (головний склад бази) (літ. В) - 1910,60 м2;

- виробничого комплексу, загальною площею 4 409,80 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10 складається: адміністративно - побутового корпусу УМБ (літ. А) - 1282,00 м2; ремонтних майстерень (літ. Б) - 2149,50 м2; майстерень та гаражів (літ. В,Г) - 978,30 м2;

3) визнання недійсними протоколів:

- № 84 про придбання в іпотеку виробничого комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6;

- № 85 про придбання в іпотеку виробничого комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10;

4) визнання недійсними свідоцтва про придбання ПАТ АБ «Укргазбанк» майна з прилюдних торгів № 5557, а саме: виробничого комплексу, загальною площею 8 588,70 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 23797310 від 19.08.2015р.), виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ, Осипенко Д.О., та свідоцтва про придбання ПАТ АБ «Укргазбанк» майна з прилюдних торгів № 5558, а саме: виробничого комплексу, загальною площею 4 409,80 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10 (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 23797329 від 19.08.2015р.), виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2016р. по справі №4/30 було відмовлено у задоволенні скарги ПАТ трест «Київміськбуд - 1» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Даним судовим рішенням встановлено, що ухвала місцевого суду від 03.04.2014р., якою змінено спосіб виконання рішення у справі №4/30 в частині стягнення з ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №81 від 01.10.2008р. в сумі 65 496 818 грн., а саме: шляхом звернення стягнення на акції іменні прості, емітовані ПАТ АБ «Укргазбанк», номінальною вартістю 1,00 грн., кількістю 65 496 818 штук, на загальну номінальну вартість 65 496 818,00 грн., що належать на праві власності ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс», шляхом визнання права власності на них за ПАТ АБ «Укргазбанк», виконана частково (65 495 818,00 грн.) у спосіб встановлений ухвалою суду.

Так, згідно виписки про операції з цінними паперами за період з 30.04.2014р. по 08.05.2014р. вбачається, що ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі ухвали суду від 03.04.2014р. придбав акції на загальну номінальну вартість 65 495 818,00 грн. шляхом викупу.

Згідно витягу з протоколу №20 засідання правління АБ «Укргазбанк» від 30.04.2014р., було прийнято рішення про визнання права власності на вказані акції за ухвалою суду 03.04.2014р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 81 від 01.10.2008р. та доручено управлінню депозитарної діяльності АБ «Укргазбанк» здійснити безумовну операцію списання на рахунок у цінних паперах акції, емітентом яких є АБ «Укргазбанк» у кількості 65 495 818 штук, номінальною вартістю 1,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що ПАТ АБ «Укргазбанк» у заяві про відкриття виконавчого провадження було повідомлено виконавця про те, що станом на 12.11.2014р. заборгованість ПАТ трест «Київміськбуд - 1» за кредитним договором перед Банком становить 101 896 647,73 грн. (167 392 465,73 грн. - 65 495 818,00 грн.), що відповідає дійсним обставинам справи та сумі фактичної наявної заборгованості перед Банком (станом на 12.11.2014р.).

Разом з тим, з огляду на те, що акції іменні прості, емітовані ПАТ трест «Київміськбуд - 1» номінальною вартістю 0,25 грн., кількістю 280 000 000 штук, на загальну вартість 70 000 000 грн. 00 коп. не зараховані на рахунок ПАТ АБ «Укргазбанк», у розумінні п. 2 п. п. 1 абз. 3 розділу V Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року № 735 «Про затвердження Положення про провадження депозитарної діяльності», право власності на вказані цінні папери у ПАТ АБ «Укргазбанк» не виникло і заборгованість не є погашеною в цій частині.

Звертаючись із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника, ПАТ АБ «Укргазбанк» просив визнати його грошові вимоги, що виникли на підставі кредитного договору від 01.10.2008р. №81 в розмірі 212 130 987,41 грн., які складаються із простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 45 452 921,53 грн., простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 158 442 389,69 грн. за період з 01.12.2008р. по 24.02.2016р., пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 8 235 676,19 грн., нарахованої за період з 25.02.2015р. по 24.02.2016р.

Як вбачається із доданого до заяви кредитора розрахунку суми боргу (том 6, а.с. 70 - 73), 30.04.2014р. сума боргу по кредиту була зменшена на 40 495 818,00 грн., а 08.05.2014р. сума боргу по кредиту була зменшена на 25 000 000,00 грн. Загальна сума зменшення заборгованості становить 65 495 818,00 грн.

Дана сума частково відповідає (за відрахуванням 1 000 грн.) вартості акцій іменних простих, емітованих ПАТ АБ «Укргазбанк», які належали на праві власності ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс», на які було звернуто стягнення згідно ухвали господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. по справі №4/30, шляхом визнання права власності на вказані цінні папери за ПАТ АБ «Укргазбанк».

Як було вказано вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2016р. по справі №4/30 було встановлено, що саме на таку суму (65 495 818,00 грн.) ПАТ АБ «Укргазбанк» придбав акції шляхом викупу на підставі ухвали місцевого суду від 03.04.2014р.

Також, із поданого розрахунку суми боргу вбачається, що 26.08.2014р. сума боргу по кредиту була зменшена на 5 751 260,47 грн., сума боргу по процентам була зменшена на 47 692 465,73 грн. Загальна сума зменшення заборгованості становить 53 443 726,20 грн.

Дана сума відповідає вартості нерухомого майна, яке було придбано 19.08.2015р. ПАТ АБ «Укргазбанк» з прилюдних торгів.

Факт набуття ПАТ АБ «Укргазбанк» права власності на нерухоме майно не заперечується представниками банку та боржника та підтверджується актами державного виконавця № 45573721/2 та № 45573721/2/1 від 19.08.2016р. про реалізацію предметів іпотеки, а також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 13.10.2015р. № 45590937, № 45591795 (том 9, а.с. 86 - 96).

За таких обставин, грошові вимоги, що виникли на підставі кредитного договору від 01.10.2008р. № 81 в розмірі 45 452 921,53 грн. (прострочена заборгованість по кредиту) підтверджуються матеріалами справи і визнаються апеляційним господарським судом.

Розглядаючи грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до боржника в частині простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 158 442 389,69 грн. за період з 01.12.2008р. по 24.02.2016р., пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 8 235 676,19 грн., нарахованої за період з 25.02.2015р. по 24.02.2016р., суд першої інстанції відхилив зазначені вимоги.

В обґрунтування свого рішення місцевий суд посилався на рішення у справі №4/30, в межах якого встановлено, що внаслідок вчинення банком одностороннього правочину, було припинено нарахування відсотків, в тому числі й за кредитним договором № 70 від 28.08.2008р. Останнім днем нарахування відсотків вважається 31 липня 2010 року. Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що Банк з дотриманням вимог пункту 4.1 кредитного договору № 81 від 01.10.2008р поновив нарахування ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» відсотків за користування кредитом, суд дійшов висновку про те, що Банк має право на стягнення відсотків лише нарахованих за період до 31 липня 2010 року.

Оскільки матеріали справи не містять жодних додаткових угод, укладених між Банком та Боржником щодо припинення нарахування відсотків, колегія судів приходить до висновку про правомірність нарахування заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 158 442 389,69 грн. за період з 01.12.2008р. по 24.02.2016р., пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 8 235 676,19 грн., нарахованої за період з 25.02.2015р. по 24.02.2016р.

За таких обставин, заявлені ПАТ АБ «Укргазбанк» грошові вимоги, що виникли на підставі кредитного договору від 01.10.2008р. № 81, в розмірі 212 130 987,41 грн. визнаються апеляційним господарським судом в повному обсязі.

З матеріалів спрви вбачається, що 05 січня 2009 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та Відкритим акціонерним товариством трест «Київміськбуд - 1» ім. М.П. Загороднього (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд - 1» імені М.П. Загороднього) було укладено Договір про овердрафтне обслуговування № 52-О (Договір № 52-О).

За підрахунком місцевого суду загальний розмір заборгованості, заявлений кредитором, становить 37 468 318,18 грн. (кредитором допущена арифметична помилка при підрахунку загальної суми заборгованості).

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості за договором № 52-О, ці вимоги законно і обґрунтовано були визнані судом першої інстанції у розмірі 37 468 318,18 грн.

З матеріалів спрви вбачається, що 05 липня 2004 року між ВАТ трест «Київміськбуд - 1» імені М.П. Загороднього (Депонентом) та ВАТ АБ «Укргазбанк» (Зберігачем) був укладений договір про відкриття рахунку в цінних паперах № 033/04 згідно умов якого Депонент доручає, а Зберігач зобов'язується надавати Депоненту послуги відносно відкриття та ведення рахунку в цінних паперах, зберігання належних Депоненту цінних паперів, проведення операцій по даному рахунку, отримання прибутку по цінним паперам на викладених нижче умовах згідно Положення про депозитарну діяльність, затвердженого ДКЦПФР від 26.05.1998р. за № 61, внутрішньому положенню Зберігача цінних паперів та інших внутрішніх документах Зберігача, чинному законодавству України та на підставі розпоряджень Депонента.

Відповідно до п. 3 даного договору, Депонент сплачує послуги Зберігача згідно з даним договором та у відповідності з затвердженими тарифами Зберігача (дод. № 1), котрі є невід'ємною частиною даного договору та не суперечать вимогам встановленим ДКЦПФР згідно з Антимонопольним комітетом України.

Оплата послуг Зберігача включає в себе абонентську плату та вартість послуг в залежності від виконаних дій та/або операцій, згідно з тарифами Зберігача.

Види, кількість та загальна вартість послуг, наданих Депоненту згідно з даним договором, в т.ч. проведених за відповідний період, належним чином відображаються в Акті прийому - передачі наданих послуг за певний період, котрий підписують сторони.

Плата за послуги надані Зберігачем, вноситься Депонентом щомісяця до 15 числа наступного за тим місяця, в якому надавалися послуги згідно Акту прийому - передачі наданих послуг. В окремих випадках Акт прийому - передачі наданих послуг може надаватися в строки за домовленістю сторін.

Звертаючись із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника, ПАТ АБ «Укргазбанк» просив визнати його грошові вимоги, що виникли на підставі договору про відкриття рахунку в цінних паперах від 05.07.2004р. № 033/04 в розмірі 1 950,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.06.2016р. по даній справі ПАТ АБ «Укргазбанк» було зобов'язано надати докази на підтвердження цих кредиторських вимог до боржника.

Втім, кредитор вимоги суду не виконав, витребуваних документів не надав.

За таких обставин, грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі 1 950,00 грн. відхиляються апеляційним судом.

З матеріалів спрви вбачається, що 28 травня 2010 року між ПАТ трест «Київміськбуд - 1» імені М.П. Загороднього (Емітентом) та ПАТ АБ «Укргазбанк» (Зберігачем) був укладений договір про відкриття рахунків у цінних паперах власникам цінних паперів № Е - 3/10 згідно умов якого Емітент доручає та сплачує, а Зберігач зобов'язується відкрити рахунок, здійснити зарахування цінних паперів дематеріалізованого випуску на рахунки в цінних паперах акціонерів, зберігати належні власникам цінні папери дематеріалізованого випуску на їх рахунках у цінних паперах до укладення договору про відкриття рахунку із власником акцій, після чого надавати їм послуги щодо зберігання цінних паперів на рахунках власників та обслуговування рахунків цінних паперів акціонерів відповідно до Положення про депозитарну діяльність, чинного законодавства України, укладених із власниками акцій договорів та на підставі розпоряджень акціонерів.

Згідно п. 4 даного договору, Емітент оплачує послуги Зберігача згідно з цим договором та відповідно до додатку № 1, що є невід'ємною частиною даного договору.

Оплата послуг Зберігача здійснюється Емітентом протягом 15-ти календарних днів місяця, наступного за місяцем проведення операції на підставі виставленого Зберігачем Акту - рахунку прийому - здачі депозитарних послуг, згідно з додатком № 2.

Зберігач готує та надає Емітенту Акт - рахунок прийому - здачі депозитарних послуг (додаток № 2) за наслідками виконаних операцій та наданих Зберігачем послуг у звітному місяці щомісячно до 5-го числа місяця, наступного за звітним періодом. Зберігач передає для підписання Емітенту 2 (два) примірники Акту - рахунку прийому - здачі депозитарних послуг (додаток № 2), які Емітент повинен підписати та передати Зберігачу 1 (один) примірник Акту - рахунку прийому - здачі депозитарних послуг (додаток № 2) до 10-го числа місяця, наступного за звітним періодом.

Звертаючись із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника, ПАТ АБ «Укргазбанк» просив визнати його грошові вимоги, що виникли на підставі договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам цінних паперів від 28.05.2010р. № Е - 3/10 в розмірі 3 600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.06.2016р. по даній справі ПАТ АБ «Укргазбанк» було зобов'язано надати докази на підтвердження цих кредиторських вимог до боржника.

Втім, кредитор вимоги суду не виконав, витребуваних документів не надав.

За таких обставин, грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі 3 600,00 грн. відхиляються апеляційним судом.

Звертаючись із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить визнати його грошові вимоги, що виникли на підставі договору від 31.01.2014р. № 06/14 в розмірі 240,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.06.2016р. по даній справі ПАТ АБ «Укргазбанк» було зобов'язано надати докази на підтвердження цих кредиторських вимог до боржника.

Втім, кредитор вимоги місцевого суду не виконав, витребуваних документів не надав.

За таких обставин, грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі 240,00 грн. відхиляються апеляційним судом.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» частково визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 306 325 955,77 грн. заборгованості - ІV черга задоволення, 14 056 292, 77 грн. пені - VІ черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення. Грошові вимоги в розмірі 119 550 790,00 апеляційним судом відхиляються.

За наведених вище обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ПАТ трест «Київміскбуд-1» підлягає відхиленню, а апеляційна скарга АБ «Укргазбанк» підлягає частковому задоволенню. Оскаржувану ухвалу місцевого суду від 02.11.2017р. необхідно частково скасувати, а саме в частині визнання кредиторських вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" та затвердження в цій частині реєстру вимог кредиторів ПАТ трест «Київміськбуд-1».

В іншій частині ухвала господарського суду Чернігівської області від 02.11.2017р. є законною і обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенни апеляційної скарги ПАТ трест «Київміскбуд-1» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.11.2017 р. у справі № 927/84/16 - відмовити.

Апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.11.2017р. у справі 927/84/16 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.11.2017р. у справі № 927/84/16 скасувати в частині визнання кредиторських вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» і внесення їх до реєстру вимог кредиторів.

Прийняти в цій частині нове рішення яким: визнати вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" в сумі 439 933 038,47 грн. та 2 756 грн. витрат на сплату судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника. Включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк": 2 756 грн. - І черга задоволення, 426 523 434,29 грн. - ІV черга задоволення, 14 056 292,77 грн. - VІ черга задоволення.

В решті ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.11.2017 р. у справі № 927/84/16 залишити без змін.

Справу №927/84/16 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков