Ухвала суду № 71169003, 21.12.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.12.2017 Справа № 904/6167/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Науменко І.М., Кузнецов В.О.

Розглянувши матеріали справи №904/6167/16

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р.

від кредитора 1: Приватного науково-виробничого підприємства "АВЕРСА", м.Суми

від кредитора 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР", м.Дніпро

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ", м.Дніпро

у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 року у справі №904/6167/16 (суддя - Примак С.А.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал", м. Дніпро. Визнано грошові вимоги Приватного науково-виробничого підприємства "Аверса", м. Суми та Товариства з обмеженою відповідальністю "Феро-Центр", м. Дніпро в загальній сумі 543 930,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів (до 27.11.2016 року). Розпорядником майна боржника призначено ОСОБА_2, якого зобов'язано вчинити певні дії. Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_2 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявників ПНВП "Аверса" та ТОВ "Феро-Центр" шляхом авансування заявниками. Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави боржника.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" подано апеляційну скаргу, в якій заявник просив скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.17р. відновлено строк подання апеляційної скарги, прийнято до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. у даній справі.

До Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.17р. про відновлення строку подання апеляційної скарги, прийняття до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. у даній справі.

Відповідно до п. 17.10, п. 17.11, п.17.12 Перехідних положень ГПК України, в редакції, що дії з 15.12.2017р., у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Колегія суддів вважає, що направлення матеріалів справи разом з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду унеможливлює розгляд апеляційної скарги до закінчення касаційного перегляду, в зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне провадження по апеляційній скарзі зупинити.

Керуючись п. 17.10, п. 17.11, п.17.12 Перехідних положень ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. у справі №904/6167/16 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.17р. про відновлення строку подання апеляційної скарги, прийняття до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. у даній справі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко