Ухвала суду № 71167946, 20.12.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 грудня 2017 року Справа № 915/764/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Мавродієвої М.В., суддів Фролова В.Д., Семенчук Н.О., у справі

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1),

про: стягнення заборгованості в сумі 17786,41 грн., з яких: 7653,67 грн. основного боргу, 801,54 грн. 3% річних та 9331,20 грн. збитків від інфляції, -

в с т а н о в и в:

18.12.2017 позивачем до суду подано письмову заяву б/н від 18.12.2017 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мавродієвої М.В., суддів Фролова В.Д., Семенчук Н.О. на підставі п.5 ч.1 ст.35 ГПК України.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, з 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.9) п.1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.39 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Ухвалою суду від 18.12.2017 колегія суддів встановила, що викладені у заяві представника позивача про відвід колегії суддів обставини не є підставою для відводу колегії суддів в розумінні ст.ст.35, 36 ГПК України. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч.3 ст.39 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 18.12.2017 провадження у справі було зупинено на підставі ч.3 ст.39 ГПК України та п.5) ч.1 ст.228 ГПК України до вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Коваля Ю.М. було відмовлено у задоволені заяви позивача про відвід у справі №915/764/17 колегії суддів у складі головуючого судді Мавродієвої М.В., суддів Фролова В.Д., Семенчук Н.О.

Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.39, 230, 229, 234ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №915/764/17 поновити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя М.В. Мавродієва

Судді Н.О. Семенчук

ОСОБА_1