Ухвала суду № 71167691, 20.12.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 грудня 2017 рокуСправа № 910/23796/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" № 22/2-30657 від 14.12.2017 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/23796/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровський ЛТД"

про стягнення 235 769 005,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області (суддя Шевчук О.Б.) від 11.01.2016 позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" задоволено повністю; з ТОВ "Кіровський ЛТД" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 14-2014 від 08.01.2014 в сумі 235769005,18 грн, з яких: заборгованість за кредитом в сумі 110000000,00 грн, заборгованість по процентам в сумі 34253862,97 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 32023561,64 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту в сумі 7345926,75 грн, 3% річних в сумі 2611077,13 грн, інфляційні збитки за несвоєчасну сплату кредитних коштів в сумі 40081313,53 грн, інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів в сумі 9453263,16 грн. Крім того, з ТОВ "Кіровський ЛТД" на користь Державного бюджету України стягнуто 73 080,00 грн судового збору.

01.02.2016 на виконання вищевказаного рішення суду видано відповідні накази.

18.12.2017 на адресу господарського суду надійшла скарга на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.12.2017 № 22/2-30657, згідно якої скаржник просить визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 29.11.2017 з примусового виконання наказу № 910/23796/15 виданого господарським судом Кіровоградської області 01.02.2016; визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувану від 29.11.2017 з примусового виконання наказу № 910/23796/15 виданого Господарським судом Кіровоградської області 01.02.2016; зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу № 910/23796/15 виданого Господарським судом Кіровоградської області 01.02.2016.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений у новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи наведене, враховуючи дату надходження скарги - 18.12.2017, господарський суд дійшов висновку, що зазначена скарга підлягає розгляду за правилами редакції Господарського процесуального кодексу України, яка набрала чинності 15.12.2017.

Відповідно до частини 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Суддя Шевчук О.Б., в провадженні якої перебувала справа № 910/23796/15, звільнена з посади судді на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 № 2430/0/15-17, у зв'язку з поданням нею заяви про відставку.

З огляду на викладені обставини, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 300 від 18.12.2017 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ" призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/23796/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 910/23796/15 призначена судді Колодій С.Б.

Відповідно до пункту 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас господарський суд звертає увагу скаржника про недотримання ним норм Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017 при поданні скарги, враховуючи таке.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до набрання чинності Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017) передбачалось, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

З огляду на викладене, стягувач при поданні скарги на дії органу ДВС мав обов'язок направити її копії з копіями додатків боржнику та органу ДВС, проте до скарги стягувача доказів такого направлення не додано, що мало б наслідком повернення скарги без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017.

Для з'ясування вищевказаного, господарським судом враховано, що скаргу на дії органу ДВС стягувач здав до відділення поштового зв'язку 14.12.2017, тобто до набрання чинності Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, згідно якого Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для врегулювання аналогічного питання щодо не направлення копій скарги та її додатків боржнику та органу ДВС, господарський суд вважає за необхідне застосувати норму статті 174 Господарського процесуального кодексу України та залишити скаргу без руху, зобов'язавши при цьому стягувача здійснити таке направлення та надати господарському суду докази відповідного направлення.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим господарський суд враховує, що за правилами діючої редакції статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Так скарга, відповідно до поштового штемпеля, здана до відділення поштового зв'язку 14.12.2017, оскаржувана постанова від 29.11.2017 отримана стягувачем 04.12.2017, про що свідчить вхідний штемпель на супровідному листі до такої постанови. Отже, скаржником дотримано десятиденний строк, який передбачено для подання скарги за правилами Господарського процесуального кодексу України, як до, так і після набрання чинності змін до останнього (15.12.2017).

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За вказаних обставин, господарський суд залишає без руху скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 910/23796/15 та призначає строк для усунення недоліків, а саме - для направлення копій скарги та додатків до неї боржнику та органу ДВС та надання господарському суду доказів такого направлення.

Керуючись статтями 32, 174, 232-235, 255, 339-342, пунктами 9, 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/23796/15 прийняти до свого провадження.

2. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 910/23796/15 залишити без руху.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки скарги, до 17.01.18 надати господарському суду докази направлення копії скарги та доданих до неї документів на адреси боржника та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

4. Попередити Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1", що в разі неусунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається стягувачу.

5. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення стягувачу (Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1") за адресою: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49; боржнику (ТОВ "Кіровський ЛТД) за адресою: 27640, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Вільне, вул. Леніна, 1; Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за адресою: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б. Колодій