Ухвала суду № 71167234, 19.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.2017

Справа № 910/22745/17

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» (01601, м. Київ, площа Спортивна, буд. 1-А)

до 1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1)

2) державного підприємства «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6)

про визнання недійсними рішення та договору,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» (далі – ТОВ «ОП «Група Скіф», позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі – Національне агентство, відповідач-1) та державного підприємства «Сетам» (далі – ДП «Сетам», відповідач-2) про:

- визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, щодо організації та проведення процедур закупівель з організації та проведення процедур закупівель послуг з організації та проведення електронних торгів з реалізації майна, власником якого є позивач;

- визнання недійсним укладеного за результатами таких торгів договору № 213 від 23.10.2017 р. між Національним агентством з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та державним підприємством «Сетам» про надання послуг з організації та проведення електронних торгів з продажу майна, власником якого є позивач.

За твердженням позивача, він є законним власником автомобілів, на які було накладено арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 р. у справі № 757/40442/17-к. Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 р. у справі № 757/53393/17-к задоволено клопотання слідчого Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом встановлення порядку виконання ухвали про арешт майна (вирішено передати в управління відповідача-1 згадані автомобілі).

З інформації, розміщеної на сайті відповідача-2 (організатора проведення електронних торгів), позивачеві стало відомо про реалізацію трьох автомобілів.

Позивач зазначив у позовній заяві, що дії відповідачів, спрямовані на вилучення та реалізацію майна, належного позивачу, є протизаконними, такими, що порують права власника та вчинені з порушенням порядку обрання та призначення кандидатури особи, відповідальної за організацію та проведення торгів, а також принципів, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 р.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, переліку документів, що додаються до позовної заяви, та надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, які діяли до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що справа підсудна господарському суду міста Києва та підлягає розгляду суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 18.01.18 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Встановити відповідачу строк у п’ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4. Запропонувати позивачу у строк до п’ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов’язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

6. Зобов’язати сторін надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторони понесли або очікують понести у зв’язку з розглядом справи.

7. Повідомити сторін про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані ними до суду у строк до 12.01.2018 р.

8. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

10. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

11. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Попередити сторін про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу учасників справи на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя О.Г. Удалова