Ухвала суду № 71167233, 14.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення без розгляду скарги

14.12.2017

Справа № 910/21131/14

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

скаргу

Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група”

на

дії та бездіяльність Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про

визнання бездіяльності та дій неправомірними

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група”

до Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Гарант-Авто”

про стягнення 23 993,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшла скарга Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група” (далі – ПрАТ “СК “Українська страхова група”) про визнання неправомірною бездіяльності Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі – Печерський РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві) по виконавчому провадженню № 46635542 та незаконними дій щодо закінчення вказаного виконавчого провадження.

Суддя, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Із поданих матеріалів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність Печерського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженню № 46635542 та дії державного виконавця із закінчення вказаного виконавчого провадження.

При цьому, про вказані дії (бездіяльність) у виконавчому провадженні № 46635542 скаржник дізнався, як він зазначає, під час ознайомлення із його матеріалами 29.11.2017 р. У той же час, до суду скаржник звернувся 13.12.2017 р., тобто з пропуском 10-ти денного строку, передбаченого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно з п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання про відновлення пропущеного строку для звернення з даною скаргою, із зазначенням поважності причин пропуску строку, заявник не надав та в самій скарзі таке клопотання не заявив. За таких обставин суд вважає, що скаржник пропустив передбачений законом 10-денний строк на звернення до суду зі скаргою без подання заяви на його поновлення.

Згідно з п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Крім того, з приписів ст. 121-2 ГПК України слідує, що оскарженню підлягають конкретні виконавчі дії чи бездіяльність органу ДВС щодо виконання рішення суду, що були вчинені (або мали бути вчинені) цим органом у чітко визначених законом процедурі та строках виконання.

Разом з тим, заявник не зазначив у своїй скарзі, яку саме бездіяльність Печерського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві він просить визнати неправомірною, не вказав конкретних обставин, коли саме та ким було закінчене виконавче провадження № 46635542, не надав відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються законодавство, на підставі якого подається позов

Отже, як вбачається з матеріалів скарги, ПрАТ “СК “Українська страхова група” не виконало вказані вимоги закону, не надало обгрунтованих доводів скарги із відповідними її доказами (постанови про закінчення виконавчого провадження), які суду необхідно перевірити.

Згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

З урахуванням викладеного, суд повертає заявнику його скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група” про визнання неправомірними бездіяльність та дії Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Головіна К.І.