Ухвала суду № 71165437, 21.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 754/4985/16 № апеляційного провадження: № 22-ц/796/13365/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О. У Х В А Л А

21 грудня 2017 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_7, Київська міська рада, Приватний нотаріус Насобіна ГаннаОлександрівна, про визнання недійсним договорів дарування земельних ділянок ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва з 11 квітня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_7, Київська міська рада, Приватний нотаріус Насобіна Ганна Олександрівна, про визнання недійсним договорів дарування земельних ділянок.

19 грудня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі, яка була подана до суду першої інстанції 06 грудня 2017 року.

Одночасно скаржником порушено питання про поновлення строку на оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи провадження у справі відкрито 14 квітня 2016 року (т. 1 а.с. 89).

В той же день копія даної ухвали була направлена відповідачам (т. 1 а.с. 95).

18 квітня 2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи, у тому числі з ухвалою про відкриття провадження у справі. Після ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду отримав копію позовної заяви з додатками (т. 1 а.с. 99).

Відповідачем ОСОБА_4 та його представником ухвала про відкриття провадження у справі оскаржена не була.

Крім того, 23 травня 2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав заперечення на позовну заяву (т. 1 а.с. 144-147).

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_7, Київська міська рада, Приватний нотаріус Насобіна Ганна Олександрівна, про визнання недійсним договорів дарування земельних ділянок - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання колегією суддів, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення скаржнику відповідної ухвали суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:Т.О. Невідома Судді:Д.Р. Гаращенко А.А. Пікуль