Ухвала суду № 71165031, 20.12.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

із секретарем – Зіньковець О.О.

за участю: представника ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання доступу до об»єкту дослідження для проведення експертизи по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 03.10.2017 за клопотанням представника позивача була призначена судова експертиза, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

12.12.2017 до суду апеляційної інстанції разом з матеріалами справи надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2, де зазначено, що для визначення ринкової вартості квартири необхідно визначити її технічний стан, оздоблення приміщень, візуально її обстежити, а тому просить надати доступ до об»єкту дослідження, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки 08.12.2017, згідно з затвердженим графіком, експертом було здійснено виїзд до об»єкту дослідження, але доступу не надано.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду клопотання судового експерта відповідач надав до апеляційного суду клопотання про перенесення розгляду справи. В підтвердження вказаних обставин не надав жодного доказу, з врахуванням наведеного в задоволеннні клопотання було відмовлено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання доступу до об»єкту дослідження для проведення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв»язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи викладене вище, та те, що для визначення ринкової вартості квартири необхідно визначити її технічний стан, оздоблення приміщень, візуально її обстежити, клопотання судового експерта ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 107 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_3 надати вільний та безперешкодний доступ судовому експертові ОСОБА_2 до об»єкту дослідження, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для виконання повного обсягу робіт, необхідних для проведення судової експертизи щодо визначення дійсної ринкової вартості двокімнатної квартири.

У випадку не надання ОСОБА_3 доступу до об"єкту дослідження експертизу провести за матеріалами справи.

Направити цивільну справу № 750/497/17 Чернігівському відділенню Київського науково – дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів, 14017, тел.: 0462 675-200) для проведення експертизи відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 03.10.2017 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Верховного Суду, як касаційної інстанції, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: