Ухвала суду № 71163211, 21.12.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2893/17

Провадження № 2-а/591/424/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Майбороди А.О.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися з зазначеним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 жовтня 2016 року вони звернулися до відповідача через Центр надання адміністративних послуг у м. Суми з заявою і доданими належними документами про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомого майна за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 5 в звязку з поділом обєкту нерухомого майна. В передбачений законом термін заява позивачів не була розглянута та 16 травня 2017 року відповідачем було прийнято рішення, яким відмовлено у присвоєнні поштової адреси вказаному обєкту у звязку з несплатою орендної плати за землю. Зазначають, що відповідач порушив термін розгляду їх заяви в порушення вимог Закону України «Про звернення громадян». Крім того зазначають, що в оскаржуваному рішенні не вказана норма Закону, як підстава відмови, не вказано законних мотивів відмови і не надано розяснення порядку оскарження прийнятого рішення. Посилаючись на вказані обставини, та уточнивши свої вимоги, позивачі просять визнати неправомірною бездіяльність відповідача по присвоєнню поштової адреси обєкту нерухомого майна за адресою: м. Суми вул. Інтернаціоналістів, 5 , та скасувати рішення Сумської міської ради №265 від 16 травня 2017 року; стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні повивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що після отримання заяви позивачів щодо присвоєння адреси представники Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради згідно п. 2.7 Порядку присвоєння та зміни поштових адрес обєктам нерухомого майна в м. Суми, запросили документи про сплату орендної плати за землю та одночасно включили до проекту рішення виконкому питання щодо присвоєння поштової адреси. Така інформація була оприлюднена на сайті Сумської міської ради 22 листопада 2016 року. У звязку з ненаданням позивачами документів про сплату орендної плати за землю, 20 грудня 2016 року вказане питання було виключено з додатку відповідного проекту рішення. Оскільки позивачами питання про сплату заборгованості за користування земельною ділянкою вирішено не було, відповідачем було прийнято рішення 16 травня 2017 року про відмову в присвоєнні адреси. Вважає такі дії та рішення правомірними, оскільки це єдиний метод регулювання сплати орендної плати. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачі 10 жовтня 2016 року звернулися до відповідача через Центр надання адміністративних послуг у м. Суми з заявою і доданими документами про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомого майна за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 5, в звязку з поділом обєкту нерухомого майна (а.с. 5).

З витягу з рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 16 травня 2017 року № 265 вбачається, на підставі поданої заяви та документів стосовно присвоєння поштової адреси відповідно до Порядку присвоєння та зміни поштових адрес обєктам нерухомого майна в м. Суми, затвердженого рішенням сумської міської ради від 24 вересня 2014 року №3554-МР та на підставі ч.1 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішено відмовити у присвоєнні поштової адреси нежитловим приміщенням згідно з додатком у звязку з несплатою орендної плати за землю (а.с. 6).

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції міських рад відноситься прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою.

Питання щодо присвоєння поштової адреси об'єктам будівництва на території м. Суми регулюється Порядком присвоєння та зміни поштових адрес обєктам нерухомого майна в місті Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради № 24 вересня 2014 року № 3554-МР року (далі Порядок), який встановлює на території міста Суми єдиний функціональний механізм присвоєння поштових адрес обєктам нерухомого майна та закріплює основні принципи присвоєння та зміни адрес, основи ведення реєстру поштових адрес міста Суми.

Відповідно до п.п 2.1, 2.2 Порядку для присвоєння чи зміни поштових адрес обєктам нерухомого майна замовник подає заяву особисто (через уповноважену особу) або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (далі - Центр). До заяви про присвоєння або зміну самостійної поштової адреси додаються документи, перелік яких визначений у вказаних пунктах Порядку.

Під час судового розгляду представником відповідача, третьої особи не заперечувалися обставини подання позивачами заяви про присвоєння адреси 10 жовтня 2016 року, також як і подання ними повного пакету документів, визначених Порядком, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КАС України не підлягає доказуванню .

Згідно п.п. 2.7, 2.8 Порядку для визначення можливості присвоєння поштової адреси обєкту нерухомого майна та земельній ділянці Департамент має право запросити інші документи (проектну документацію обєкта будівництва, ситуаційний план (схему) щодо місцезнаходження обєкта нерухомого майна та інше).

Департамент розглядає заяви про присвоєння або зміну поштової адреси і додані документи та визначає можливість присвоєння або зміни поштової адреси.

У разі можливості присвоєння або зміни поштової адреси обєктам нерухомого майна Департамент замовляє інформаційну довідку з Реєстру речових прав власності на нерухоме майно в реєстраційній службі Сумського міського управління юстиції щодо відсутності зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 обєкта нерухомого майна за визначеною адресою, а в разі присвоєння або зміни поштової адреси земельній ділянці - замовляє інформацію у відповідного територіального органу Державного агентства земельних ресурсів України з питань земельних відносин про відсутність реєстрації земельної ділянки за визначеною адресою.

За п. 2.9 Порядку для належного визначення адресного номеру обєкта нерухомості уповноважений спеціаліст Департаменту перед початком підготовки проекту рішення перевіряє відповідність картографічних матеріалів і документів фактичному розташуванню обєктів нерухомого майна та земельних ділянок (з виходом на місце в разі необхідності).

Відповідно до п. 2.11 Порядку у випадку відповідності документів вимогам Порядку, розгляд звернень та підготовка проекту рішення виконавчого комітету Сумської міської ради (далі - виконком) проводиться Департаментом у термін, який з дня отримання звернення не повинен перевищувати 30 календарних днів.

У разі неможливості присвоєння або зміни поштової адреси обєкту нерухомого майна, земельній ділянці Департамент готує проект рішення про відмову у присвоєнні/зміні поштової адреси обєкту нерухомого майна або земельній ділянці.

Відповідно до п.п. 2.13, 2.14 Порядку за результатом розгляду проекту виконком приймає рішення про присвоєння/зміну/відмову у присвоєнні поштової адреси обєкту нерухомого майна, земельній ділянці у відповідності до вимог Порядку та витяги із рішення виконкому про присвоєння/зміну/відмову поштової адреси обєкту надаються замовникам через Центр протягом 10 днів з моменту прийняття рішення.

Заперечуючи проти заявлених вимог адміністративного позову, представник відповідача посилалася на те, що працівники Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради запросили документи про сплату орендної плати за землю та одночасно включили до проекту рішення виконкому питання щодо присвоєння поштової адреси, про що свідчить факт оприлюднення 22 листопада 2016 року, проте 20 грудня 2016 року питання присвоєння поштової адреси обєкту по вул. Інтернаціоналістів, 5 в м. Суми було виключено з додатку проекту рішення. Таким чином, у період до 20 грудня 2016 року Управління архітектури та містобудування вчинялися певні дії щодо розгляду заяви позивачів про присвоєння адреси.

В той же час відповідачем не спростовано твердження позивачів щодо допущеної бездіяльності з приводу тривалого невирішення питання про присвоєння адреси у період з 20 грудня 2016 року по 16 травня 2017 року.

Посилання представника відповідача, третьої особи на те, що таке невирішення заяви позивачів було обумовлене необхідністю надання їм часу для сплати заборгованості з орендної плати, не ґрунтуються на вимогах закону та зазначеного Порядку.

Як вбачається зі змісту прийнятого виконавчим комітетом Сумської міської ради рішення №265 від 16 травня 2017 року, підставою для відмови у присвоєнні адреси нежитловим приміщенням стало несплата орендної плати за землю.

При цьому відповідач виконавчий комітет Сумської міської ради, крім вказаного вище Порядку, керувався ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка визначає повноваження виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.

Рішення, згідно загальних правил, повинно бути обґрунтованим, вмотивованим та законним, проте оскаржуване рішення відповідача не ґрунтується на вимогах закону, оскільки відповідачем не наведено встановлені нормативно-правовими актами підстави, які б дозволяли відмовляти особам у присвоєнні поштових адрес внаслідок невиконання обовязків по сплаті орендної плати.

Суд не може прийняти до уваги висловлені в судовому засіданні доводи представника відповідача, третьої особи про те, що вказане рішення прийнято на виконання вимог норми пп. 4 п. а) ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні повноваження) справляння плати за землю. Зазначені норми закону не встановлюють право органу місцевого самоврядування усунутись від виконання функцій щодо вирішення питань присвоєння поштових адрес в звязку з необхідністю реалізації повноважень щодо справляння плати за землю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак відповідачем належних доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення суду не надано, також як і не надано доказів на спростування доводів позову щодо допущеної бездіяльності при розгляді заяви про присвоєння адреси.

Тому суд вважає, що слід визнати неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Сумської міської ради щодо невирішення заяви позивачів про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомого майна, який розташований по вул. Інтернаціоналістів,5, від 10 жовтня 2016 року, допущеної в період з 20 грудня 2016 року по 16 травня 2017 року, а також скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 265 від 16 травня 2017 року «Про відмову в присвоєнні поштової адреси обєкту нерухомого майна, який розташований по вул. Інтернаціоналістів, 5».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 244-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Сумської міської ради щодо невирішення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомого майна, який розташований по вул. Інтернаціоналістів,5, від 10 жовтня 2016 року, допущеної в період з 20 грудня 2016 року по 16 травня 2017 року.

Скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 265 від 16 травня 2017 року «Про відмову в присвоєнні поштової адреси обєкту нерухомого майна, який розташований по вул. Інтернаціоналістів, 5».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21 грудня 2017 року

Суддя А.П.Сидоренко