
Номер провадження: 22-ц/785/9591/17
Номер справи місцевого суду: 522/16291/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.12.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2014 року про відкриття провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, «Виробничо торгової компанії «Круасан» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмежую відповідальністю «ХЛІБІО» про стягнення заборгованості,
встановила:
У червні 2014 року ПАТ «Марфін Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, «Виробничо торгової компанії «Круасан» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмежую відповідальністю «ХЛІБІО» про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2014 року відкрито провадження за позовною заявою «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, «ВТК «Круасан» у вигляді ТОВ, ТОВ «ХЛІБІО» про стягнення заборгованості
Не погоджуючись з ухвалою судді від 23 вересня 2014 року, адвокат ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 07 грудня 2017 року звернулась до суду з апеляційною скаргою (а.с. 183-192).
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді від 23 вересня 2014 року постановлена суддею одноособово, за відсутністю сторін (а.с. 110).
Копія ухвали судді від 23 вересня 2017 року отримана ОСОБА_4 особисто 05 листопада 2014 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали (а.с.115).
10 листопада 2014 року ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_6 представляти її інтереси у всіх судах України, про що свідчить копія довіреності в матеріалах справи (а.с.116) , на підставі якої він з 19 листопада 2014року, терміном на три роки, почав представляти її інтереси в судових засіданнях Приморського районного суду (а.с.118, 166,186, 196), зокрема надавав клопотання (а.с.131) та зустрічний позов (а.с.134).
Однак, тільки 7 грудня 2017 року, тобто після спливу, пятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, адвокат ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій, зокрема, просила поновити пропущений строк оскарження не вказавши поважні причини його пропуску.
На підставі вищевикладеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для його поновлення, оскільки про оскаржувану ухвалу їй було відомо ще 05 листопада 2014 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернулась лише 7 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку.
Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що заява про поновлення строку не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку, виправити відповідно до ст. 295 ЦПК України недоліки по апеляційній скарзі, а також сплатити судовий збір.
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2014 року - залишити без руху.
Надати адвокату ОСОБА_3 представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, адвокату ОСОБА_3 представнику ОСОБА_4 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 71162973, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 14.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/16291/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: