Вирок № 71161921, 20.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

20.12.2017

Справа №522/23187/17

Провадження №1-кп/522/1768/17

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року ОСОБА_1

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гончарова Р.В.

секретаря - Грищук В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017161500003669 від 13.11.2017, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Самойленка М.А.

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_2

суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи намір на придбання, та зберігання вогнепальної зброї, придбав шляхом привласнення знайденого, предмет схожий на пістолет з абревіатурою "STALKER М-906", з номером на рамці ствола 028135, модель - by ATAK ams кал. 9 мм., який став зберігати при собі.

В подальшому 13.11.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/9818/17, по провадженню №1-кс/522/20936/17, в рамках кримінального провадження №12017161500001495 від 28.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, співробітниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, проведено обшук транспортного засобу «ВМW 328 CI», д/н CA4702TX, який стояв припаркований біля будинку 6 по вул. Водопровідній в м. Одесі, та який перебуває у постійному користуванні громадянина ОСОБА_2

В ході проведення даного обшуку в багажнику вищевказаного транспортного засобу виявлено та вилучено пістолет з маркуванням "STALKER М-906", з номером на рамці ствола 028135, модель - by ATAK ams кал. 9 мм, споряджений магазином з пятьма патронами з гумовими кулями.

Відповідно до висновку експерта №1094 від 13.11.2017 року наданий на дослідження пістолет раніше являвся стартовим (шумовим) пістолетом «Stalker М906», №0281350213, калібру 9 мм. Р.А., виготовленим промисловим способом, виробництва Туреччини, в конструкцію якого були внесені саморобним способом зміни у вигляді перекриття газовідвідного отвору та вилучення захисного елемента з каналу ствола в результаті чого зявилась можливість проводити постріли метальним снарядом (гумовою кулею, картеччю). Наданий на дослідження пістолет "STALKER М-906", №0281350213, калібру 9 мм. Р.А., в наданому на дослідження стані, з урахуванням внесених саморобним способом змін в його конструкцію, являється гладкоствольною короткоствольною нестандартною переробленою вогнепальною зброєю, пістолетом «Stalker М906», №0281350213, калібру 9 мм. Р.А., наданий на дослідження пістолет до проведення пострілів придатний, та можливо здійснювати постріли.

Таким чином, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючою ознакою зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

30 листопада 2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимогст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Самойленко М.А. та обвинуваченийОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти обовязки, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленістаттею 473 КПК Українита наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідност. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідност. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.ч. 1,2ст. 474 КПК Україниякщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обовязкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченомуст. 263 ч. 1 КК України, який згідност. 12 КК України, є тяжким злочином і внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогамКримінального процесуального Кодексу Українита Кримінального Кодексу України.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 згідност. 66 КК України, - визнання своєї провини та щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_2 згідност. 67 КК Українисудом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта підлягають стягненню відповідно до ст.ст.118,122 КПК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно дост. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.118,122,369-371,373,374,469,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 листопада2017 року про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 листопада 2017 року покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти обовязки, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 коп за реквізитами : ГУК в Одеській області /Малиновський р-н/ 24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.

Речові докази -предмет схожий на пістолет з абревіатурою "STALKER М-906", з номером на рамці ствола 028135, модель - by ATAK ams кал. 9 мм., споряджений з п`ятьма патронами з маркуванням «SAFARI»-кал. 9 mm, СОВА-кал.9mm, «СОВА» - кал. 9 mm, «YAS GLD PAK» - кал. 9 mm, «YAS» - кал. 9mm, з гумовими кулям, три предмети зовні схожі на патрони, дерев`яний предмет, зовні схожий на битку для гри в «бейсбол»- знищити.

ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Заставу внесену за ОСОБА_5 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року справа № 522/21625/17, 1-«кс»/522/22148/17, у розмірі 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень, яка не була звернена в дохід держави, повернути за належністю заставодавцю.

Роз'яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: