Ухвала суду № 71160623, 21.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/1662/17

Провадження № 2/520/6596/17

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Куриленко О.М.

за участю секретаря – Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росла», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсним звіту про оцінку майна

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним звіт про оцінку транспортного засобу, призначений на підставі постанови про призначення суб’єкта оціночної діяльності головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 03.01.2017 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 року було відкрито провадження у справі.

В ході судового засідання, яке відбулось 06.06.2017 року, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити по справі авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання: визначити ринкову вартість транспортного засобу Suzuki Jimny д/н НОМЕР_1 2006 року випуску; перевірити висновок транспортного засобу Suzuki Jimny д/н НОМЕР_1 2006 року випуску який було виконано суб’єктом оціночної діяльності ТОВ «Росла» на дотримання оціночних процедур згідно методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Витрати за експертизу покласти на позивача.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року по справі було призначено судову авто-товарознавчу експертизу, провадження по справі було зупинено

10 жовтня 2017 року матеріали справи № 520/1662/17 були направлені до суду, без виконання експертизи, у зв’язку з несплатою позивачем вартості робіт за її проведення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017року було відновлено провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи у судові засідання, призначені на 21 листопада 2017 року та 21 грудня 2017 року позивач по справі не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представники відповідачів ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росла», а також третьої особи Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» у судове засідання також не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

Слід зазначити, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже при вирішенні даного питання суд звертає увагу на те, що позивач заяв та клопотань про розгляд справи в її відсутність суду не надав, у судові засідання не з’явилась, чим виявила неповагу до органів судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач по справі втратила інтерес до справи, більш того позивач, нехтуючи своїми правами та обов’язками, передбаченими ст. 43, 44 ЦПК України, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи;

Суд, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з тим, що позивач належним чином повідомлений не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росла», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсним звіту про оцінку майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.