Ухвала суду № 71160610, 21.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/13816/17

Провадження № 2/520/9687/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.12.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ :

13.11.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а саме, позовна заява була сплачена судовим збором лише одним позивачем. За подання позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір в сумі по 640 грн. кожному позивачу окремо та надати до суду оригінали документу про сплату.

Позивачам було повідомлено про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки позову протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, та розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною іповернута.

Копія ухвали Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2017 року була направлена ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 поштою рекомендованим повідомленням за адресою, вказаною в позовній заяві.

В матеріалах справи знаходиться заява про видачу копії ухвали від 14.11.2017 року адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах позивачів з якої вбачається що копію ухвали Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням отримано 27.11.2017 року.

Також, із наявних в матеріалах справи повідомлень вбачається, що копію ухвали від 14.11.2017 року про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали 15.12.2017 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Станом на 21.12.2017 року від позивачів та їх адвоката ОСОБА_5 жодних заяв або клопотань не надходило, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до вимогст.185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому, на підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись ст. 185ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачам з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачам право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гниличенко М. В.